Arcipreste Vsevolod Chaplin na Cidade Santa de Jerusalém
Arcipreste Vsevolod Chaplin na Cidade Santa de Jerusalém
4 Junho 2019
Всеволод Чаплин, долгое время занимавший пост Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата, а ныне — настоятель одного из московских храмов, пожалуй, один из самых узнаваемых священников Русской Православной Церкви. К его эксцентричным высказываниям, которые не раз становились предметом широкого обсуждения, можно относиться по разному. Но нельзя при этом не отметить, что каждое из них спикером всегда основательно аргументировано. Это относится и к открытому размышлению отца Всеволода о Иерусалиме и Израиле, которое на днях поместила на своих страницах российская «Независимая газета».
Свой текст под названием «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий» отец Всеволод начинает, пожалуй, с самого главного, не оставляя его на потом: в отличие от многих других исторических городов Ближнего Востока и южного Средиземноморья, именно Иерусалим, город трех религий и множества национальностей, остаётся городом мира.
Этот мир сохраняется дорогой ценой, большую часть которой платит государство Израиль, чьей столицей де-факто Святой город и является, что бы по этому поводу не постулировало международное право. Любой человек, хоть раз прочитавший Библию, знает, какое место Иерусалим занимал в истории древнего еврейского государства. И в новейшей истории Израиль не только доказал своё право на обладание Иерусалимом в ходе Войны за независимость, но и убедительно подтвердил его в 1967 году, когда коалиция, состоявшая из пяти государств, хотела было его этого права лишить. Чуть отвлечемся от пересказа текста отца Всеволода и просто порассуждаем. Вправе ли международное право (уж простите за тавтологию!) в принципе определять, кому какой город считать столицей собственного государства? Представьте ситуацию: в трибуны ООН звучат слова о том, что Москва вызывает в мире негативные ассоциации, да ещё и повинна в произошедшем во время оно угнетении мери и муромы — и поэтому столицей Российской Федерации признана быть не может; в качестве таковой международное сообщество согласно признать скажем Санкт-Петербург — а лучше вообще Мурманск… Дико, не правда ли? Не менее дико выглядит в глазах израильтян тезис о Иерусалиме как «ничейном» городе между двух государств. Иерусалим продолжают считать своей столицей как Израиль, так и Палестина; в первом случае человеку, знакомому со Священной Историей, понятно, почему, а вот во втором — совершенно непонятно. Но именно такая «подвешенность» статуса Святого города и устраивает «международное право»! Как сформулировал это Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун, «Если мы намерены добиться мира, Иерусалим должен быть столицей как Израиля, так и Палестины».
Справедливо ли пренебречь Истиной ради мира? Вопрос открытый… Заметим только: случается, что в некоторых странах сразу два города претендуют на столичный статус, но чтобы один и тот же город был столицей двух государств одновременно — это очевидный нонсенс!
Однако вернемся к тексту протоиерея Всеволода. Напомним, он озаглавил его «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий». С ветхими мантрами («пацифистскими мифами» как называет их сам автор), которые подаются снова и снова под соусом священности «международного права» мы разобрались — а в чём же новая правда? Она в том, что с наступлением эры глобального террора старые гуманистические штампы становятся не просто бесполезными, но и прямо опасными. Мир возможен лишь там, где есть сила, способная его обеспечить. В Святой Земле (и в Иерусалиме в частности) такой силой выступает Израиль.
Разумеется, протоиерей Всеволод Чаплин не ставит под сомнение, что Иерусалим должен и впредь оставаться городом трех религий, с участием представителей всех общин в управлении городом и широкой культурной автономии для каждой из групп местных жителей. При этом взять на себя ответственность за сохранение мира в Святом городе, равно необходимого и иерусалимлянам, и многочисленным паломникам, способно лишь государство, и альтернативы ему в этом смысле попросту нет. «И, кто бы что ни говорил, это не противоречит моим взглядам как православного консерватора и патриота России», — пишет автор. В этих своих качествах, заметим, отец Всеволод никогда не давал ни малейшего повода усомниться.
Arcipreste Vsevolod Chaplin na Cidade Santa de JerusalémArcipreste Vsevolod Chaplin na Cidade Santa de JerusalémВсеволод Чаплин, долгое время занимавший пост Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата, а ныне — настоятель одного из московских храмов, пожалуй, один из самых узнаваемых священников Русской Православной Церкви. К его эксцентричным высказываниям, которые не раз становились предметом широкого обсуждения, можно относиться по разному. Но нельзя при этом не отметить, что каждое из них спикером всегда основательно аргументировано. Это относится и к открытому размышлению отца Всеволода о Иерусалиме и Израиле, которое на днях поместила на своих страницах российская «Независимая газета».
Свой текст под названием «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий» отец Всеволод начинает, пожалуй, с самого главного, не оставляя его на потом: в отличие от многих других исторических городов Ближнего Востока и южного Средиземноморья, именно Иерусалим, город трех религий и множества национальностей, остаётся городом мира.
Этот мир сохраняется дорогой ценой, большую часть которой платит государство Израиль, чьей столицей де-факто Святой город и является, что бы по этому поводу не постулировало международное право. Любой человек, хоть раз прочитавший Библию, знает, какое место Иерусалим занимал в истории древнего еврейского государства. И в новейшей истории Израиль не только доказал своё право на обладание Иерусалимом в ходе Войны за независимость, но и убедительно подтвердил его в 1967 году, когда коалиция, состоявшая из пяти государств, хотела было его этого права лишить. Чуть отвлечемся от пересказа текста отца Всеволода и просто порассуждаем. Вправе ли международное право (уж простите за тавтологию!) в принципе определять, кому какой город считать столицей собственного государства? Представьте ситуацию: в трибуны ООН звучат слова о том, что Москва вызывает в мире негативные ассоциации, да ещё и повинна в произошедшем во время оно угнетении мери и муромы — и поэтому столицей Российской Федерации признана быть не может; в качестве таковой международное сообщество согласно признать скажем Санкт-Петербург — а лучше вообще Мурманск… Дико, не правда ли? Не менее дико выглядит в глазах израильтян тезис о Иерусалиме как «ничейном» городе между двух государств. Иерусалим продолжают считать своей столицей как Израиль, так и Палестина; в первом случае человеку, знакомому со Священной Историей, понятно, почему, а вот во втором — совершенно непонятно. Но именно такая «подвешенность» статуса Святого города и устраивает «международное право»! Как сформулировал это Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун, «Если мы намерены добиться мира, Иерусалим должен быть столицей как Израиля, так и Палестины».
Справедливо ли пренебречь Истиной ради мира? Вопрос открытый… Заметим только: случается, что в некоторых странах сразу два города претендуют на столичный статус, но чтобы один и тот же город был столицей двух государств одновременно — это очевидный нонсенс!
Однако вернемся к тексту протоиерея Всеволода. Напомним, он озаглавил его «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий». С ветхими мантрами («пацифистскими мифами» как называет их сам автор), которые подаются снова и снова под соусом священности «международного права» мы разобрались — а в чём же новая правда? Она в том, что с наступлением эры глобального террора старые гуманистические штампы становятся не просто бесполезными, но и прямо опасными. Мир возможен лишь там, где есть сила, способная его обеспечить. В Святой Земле (и в Иерусалиме в частности) такой силой выступает Израиль.
Разумеется, протоиерей Всеволод Чаплин не ставит под сомнение, что Иерусалим должен и впредь оставаться городом трех религий, с участием представителей всех общин в управлении городом и широкой культурной автономии для каждой из групп местных жителей. При этом взять на себя ответственность за сохранение мира в Святом городе, равно необходимого и иерусалимлянам, и многочисленным паломникам, способно лишь государство, и альтернативы ему в этом смысле попросту нет. «И, кто бы что ни говорил, это не противоречит моим взглядам как православного консерватора и патриота России», — пишет автор. В этих своих качествах, заметим, отец Всеволод никогда не давал ни малейшего повода усомниться.
Свеча Иерусалима -pt
Всеволод Чаплин, долгое время занимавший пост Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата, а ныне — настоятель одного из московских храмов, пожалуй, один из самых узнаваемых священников Русской Православной Церкви. К его эксцентричным высказываниям, которые не раз становились предметом широкого обсуждения, можно относиться по разному. Но нельзя при этом не отметить, что каждое из них спикером всегда основательно аргументировано. Это относится и к открытому размышлению отца Всеволода о Иерусалиме и Израиле, которое на днях поместила на своих страницах российская «Независимая газета».
Свой текст под названием «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий» отец Всеволод начинает, пожалуй, с самого главного, не оставляя его на потом: в отличие от многих других исторических городов Ближнего Востока и южного Средиземноморья, именно Иерусалим, город трех религий и множества национальностей, остаётся городом мира.
Этот мир сохраняется дорогой ценой, большую часть которой платит государство Израиль, чьей столицей де-факто Святой город и является, что бы по этому поводу не постулировало международное право. Любой человек, хоть раз прочитавший Библию, знает, какое место Иерусалим занимал в истории древнего еврейского государства. И в новейшей истории Израиль не только доказал своё право на обладание Иерусалимом в ходе Войны за независимость, но и убедительно подтвердил его в 1967 году, когда коалиция, состоявшая из пяти государств, хотела было его этого права лишить. Чуть отвлечемся от пересказа текста отца Всеволода и просто порассуждаем. Вправе ли международное право (уж простите за тавтологию!) в принципе определять, кому какой город считать столицей собственного государства? Представьте ситуацию: в трибуны ООН звучат слова о том, что Москва вызывает в мире негативные ассоциации, да ещё и повинна в произошедшем во время оно угнетении мери и муромы — и поэтому столицей Российской Федерации признана быть не может; в качестве таковой международное сообщество согласно признать скажем Санкт-Петербург — а лучше вообще Мурманск… Дико, не правда ли? Не менее дико выглядит в глазах израильтян тезис о Иерусалиме как «ничейном» городе между двух государств. Иерусалим продолжают считать своей столицей как Израиль, так и Палестина; в первом случае человеку, знакомому со Священной Историей, понятно, почему, а вот во втором — совершенно непонятно. Но именно такая «подвешенность» статуса Святого города и устраивает «международное право»! Как сформулировал это Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун, «Если мы намерены добиться мира, Иерусалим должен быть столицей как Израиля, так и Палестины».
Справедливо ли пренебречь Истиной ради мира? Вопрос открытый… Заметим только: случается, что в некоторых странах сразу два города претендуют на столичный статус, но чтобы один и тот же город был столицей двух государств одновременно — это очевидный нонсенс!
Однако вернемся к тексту протоиерея Всеволода. Напомним, он озаглавил его «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий». С ветхими мантрами («пацифистскими мифами» как называет их сам автор), которые подаются снова и снова под соусом священности «международного права» мы разобрались — а в чём же новая правда? Она в том, что с наступлением эры глобального террора старые гуманистические штампы становятся не просто бесполезными, но и прямо опасными. Мир возможен лишь там, где есть сила, способная его обеспечить. В Святой Земле (и в Иерусалиме в частности) такой силой выступает Израиль.
Разумеется, протоиерей Всеволод Чаплин не ставит под сомнение, что Иерусалим должен и впредь оставаться городом трех религий, с участием представителей всех общин в управлении городом и широкой культурной автономии для каждой из групп местных жителей. При этом взять на себя ответственность за сохранение мира в Святом городе, равно необходимого и иерусалимлянам, и многочисленным паломникам, способно лишь государство, и альтернативы ему в этом смысле попросту нет. «И, кто бы что ни говорил, это не противоречит моим взглядам как православного консерватора и патриота России», — пишет автор. В этих своих качествах, заметим, отец Всеволод никогда не давал ни малейшего повода усомниться.
