Протоиерей Всеволод Чаплин о Святом граде Иерусалиме
Протоиерей Всеволод Чаплин о Святом граде Иерусалиме

Протоиерей Всеволод Чаплин о Святом граде Иерусалиме
Всеволод Чаплин, долгое время занимавший пост Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата, а ныне — настоятель одного из московских храмов, пожалуй, один из самых узнаваемых священников Русской Православной Церкви. К его эксцентричным высказываниям, которые не раз становились предметом широкого обсуждения, можно относиться по разному. Но нельзя при этом не отметить, что каждое из них спикером всегда основательно аргументировано. Это относится и к открытому размышлению отца Всеволода о Иерусалиме и Израиле, которое на днях поместила на своих страницах российская «Независимая газета». Свой текст под названием «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий» отец Всеволод начинает, пожалуй, с самого главного, не оставляя его на потом: в отличие от многих других исторических городов Ближнего Востока и южного Средиземноморья, именно Иерусалим, город трех религий и множества национальностей, остаётся городом мира.

    

 Этот мир сохраняется дорогой ценой, большую часть которой платит государство Израиль, чьей столицей де-факто Святой город и является, что бы по этому поводу не постулировало международное право. Любой человек, хоть раз прочитавший Библию, знает, какое место Иерусалим занимал в истории древнего еврейского государства. И в новейшей истории Израиль не только доказал своё право на обладание Иерусалимом в ходе Войны за независимость, но и убедительно подтвердил его в 1967 году, когда коалиция, состоявшая из пяти государств, хотела было его этого права лишить. Чуть отвлечемся от пересказа текста отца Всеволода и просто порассуждаем. Вправе ли международное право (уж простите за тавтологию!) в принципе определять, кому какой город считать столицей собственного государства? Представьте ситуацию: в трибуны ООН звучат слова о том, что Москва вызывает в мире негативные ассоциации, да ещё и повинна в произошедшем во время оно угнетении мери и муромы — и поэтому столицей Российской Федерации признана быть не может; в качестве таковой международное сообщество согласно признать скажем Санкт-Петербург — а лучше вообще Мурманск… Дико, не правда ли? Не менее дико выглядит в глазах израильтян тезис о Иерусалиме как «ничейном» городе между двух государств. Иерусалим продолжают считать своей столицей как Израиль, так и Палестина; в первом случае человеку, знакомому со Священной Историей, понятно, почему, а вот во втором — совершенно непонятно. Но именно такая «подвешенность» статуса Святого города и устраивает «международное право»! Как сформулировал это Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун,  «Если мы намерены добиться мира, Иерусалим должен быть столицей как Израиля, так и Палестины».

   

 Справедливо ли пренебречь Истиной ради мира? Вопрос открытый… Заметим только: случается, что в некоторых странах сразу два города претендуют на столичный статус, но чтобы один и тот же город был столицей двух государств одновременно — это очевидный нонсенс! Однако вернемся к тексту протоиерея Всеволода. Напомним, он озаглавил его «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий». С ветхими мантрами («пацифистскими мифами» как называет их сам автор), которые подаются снова и снова под соусом священности «международного права» мы разобрались — а в чём же новая правда? Она в том, что с наступлением эры глобального террора старые гуманистические штампы становятся не просто бесполезными, но и прямо опасными. Мир возможен лишь там, где есть сила, способная его обеспечить. В Святой Земле (и в Иерусалиме в частности) такой силой выступает Израиль. Разумеется, протоиерей Всеволод Чаплин не ставит под сомнение, что Иерусалим должен и впредь оставаться городом трех религий, с участием представителей всех общин в управлении городом и широкой культурной автономии для каждой из групп местных жителей. При этом взять на себя ответственность за сохранение мира в Святом городе, равно необходимого и иерусалимлянам, и  многочисленным паломникам, способно лишь государство, и альтернативы ему в этом смысле попросту нет. «И, кто бы что ни говорил, это не противоречит моим взглядам как православного консерватора и патриота России», — пишет автор. В этих своих качествах, заметим, отец Всеволод никогда не давал ни малейшего повода усомниться.
0
0
0
0
61

Комментарии

Написать комментарий
Протоиерей Всеволод Чаплин о Святом граде Иерусалиме Всеволод Чаплин, долгое время занимавший пост Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата, а ныне — настоятель одного из московских храмов, пожалуй, один из самых узнаваемых священников Русской Православной Церкви. К его эксцентричным высказываниям, к...
Всеволод Чаплин, долгое время занимавший пост Председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата, а ныне — настоятель одного из московских храмов, пожалуй, один из самых узнаваемых священников Русской Православной Церкви. К его эксцентричным высказываниям, которые не раз становились предметом широкого обсуждения, можно относиться по разному. Но нельзя при этом не отметить, что каждое из них спикером всегда основательно аргументировано. Это относится и к открытому размышлению отца Всеволода о Иерусалиме и Израиле, которое на днях поместила на своих страницах российская «Независимая газета». Свой текст под названием «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий» отец Всеволод начинает, пожалуй, с самого главного, не оставляя его на потом: в отличие от многих других исторических городов Ближнего Востока и южного Средиземноморья, именно Иерусалим, город трех религий и множества национальностей, остаётся городом мира.       Этот мир сохраняется дорогой ценой, большую часть которой платит государство Израиль, чьей столицей де-факто Святой город и является, что бы по этому поводу не постулировало международное право. Любой человек, хоть раз прочитавший Библию, знает, какое место Иерусалим занимал в истории древнего еврейского государства. И в новейшей истории Израиль не только доказал своё право на обладание Иерусалимом в ходе Войны за независимость, но и убедительно подтвердил его в 1967 году, когда коалиция, состоявшая из пяти государств, хотела было его этого права лишить. Чуть отвлечемся от пересказа текста отца Всеволода и просто порассуждаем. Вправе ли международное право (уж простите за тавтологию!) в принципе определять, кому какой город считать столицей собственного государства? Представьте ситуацию: в трибуны ООН звучат слова о том, что Москва вызывает в мире негативные ассоциации, да ещё и повинна в произошедшем во время оно угнетении мери и муромы — и поэтому столицей Российской Федерации признана быть не может; в качестве таковой международное сообщество согласно признать скажем Санкт-Петербург — а лучше вообще Мурманск… Дико, не правда ли? Не менее дико выглядит в глазах израильтян тезис о Иерусалиме как «ничейном» городе между двух государств. Иерусалим продолжают считать своей столицей как Израиль, так и Палестина; в первом случае человеку, знакомому со Священной Историей, понятно, почему, а вот во втором — совершенно непонятно. Но именно такая «подвешенность» статуса Святого города и устраивает «международное право»! Как сформулировал это Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Пан Ги Мун,  «Если мы намерены добиться мира, Иерусалим должен быть столицей как Израиля, так и Палестины».      Справедливо ли пренебречь Истиной ради мира? Вопрос открытый… Заметим только: случается, что в некоторых странах сразу два города претендуют на столичный статус, но чтобы один и тот же город был столицей двух государств одновременно — это очевидный нонсенс! Однако вернемся к тексту протоиерея Всеволода. Напомним, он озаглавил его «Новая правда и ветхие мантры о городе трех религий». С ветхими мантрами («пацифистскими мифами» как называет их сам автор), которые подаются снова и снова под соусом священности «международного права» мы разобрались — а в чём же новая правда? Она в том, что с наступлением эры глобального террора старые гуманистические штампы становятся не просто бесполезными, но и прямо опасными. Мир возможен лишь там, где есть сила, способная его обеспечить. В Святой Земле (и в Иерусалиме в частности) такой силой выступает Израиль. Разумеется, протоиерей Всеволод Чаплин не ставит под сомнение, что Иерусалим должен и впредь оставаться городом трех религий, с участием представителей всех общин в управлении городом и широкой культурной автономии для каждой из групп местных жителей. При этом взять на себя ответственность за сохранение мира в Святом городе, равно необходимого и иерусалимлянам, и  многочисленным паломникам, способно лишь государство, и альтернативы ему в этом смысле попросту нет. «И, кто бы что ни говорил, это не противоречит моим взглядам как православного консерватора и патриота России», — пишет автор. В этих своих качествах, заметим, отец Всеволод никогда не давал ни малейшего повода усомниться.