Por Amira Abuzeid
CNA Staff, Jun 16, 2025 / 14:19 pm
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha ordenado al Tribunal de Apelaciones de Nueva York que vuelva a examinar el caso Diócesis de Albany contra Harris, un caso que impugna un mandato del estado de Nueva York de 2017 que obliga a los empleadores a cubrir los abortos en los planes de seguro médico.
La orden sigue al fallo unánime del tribunal el 5 de junio en el caso Catholic Charities Bureau contra Wisconsin Labor and Industry Review Commission, que defendió las protecciones de la Primera Enmienda para las organizaciones religiosas.
Una coalición de grupos religiosos, incluidas las diócesis de Albany y Ogdensburg, la Hermandad de Santa María (monjas anglicanas/episcopales), la Primera Iglesia Bautista Bíblica y Caridades Católicas, demandaron al estado de Nueva York en 2017, argumentando que el mandato los obliga a violar su creencia en la santidad de la vida al obligarlos a financiar abortos.
En 2017, el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York ordenó que los planes de salud de los empleadores cubrieran los abortos "médicamente necesarios". Inicialmente, el estado propuso eximir a los empleadores con objeciones religiosas, pero los activistas abortistas presionaron al estado para que se estableciera una exención más estrecha que se aplicaría solo a los grupos religiosos que principalmente enseñan religión y sirven o emplean solo a los de su propia fe.
Esto excluyó a muchos ministerios religiosos que sirven a todas las personas independientemente de su afiliación religiosa, como las Hermanas Carmelitas para Ancianos y Enfermos, que dirigen el Hogar de Ancianos Teresiano para todos los ancianos y moribundos, y Caridades Católicas, que ofrece servicios de adopción y maternidad.
Sin alivio, los grupos se enfrentan a millones en multas o tendrán que eliminar los planes de salud de los empleados.
En 2017, representada por el grupo jurídico de libertad religiosa Becket y el bufete de abogados Jones Day, la coalición desafió el mandato de Nueva York. Después de que los tribunales estatales lo respaldaran, el Tribunal Supremo revocó en 2021 esas sentencias, citando el caso Fulton contra la ciudad de Filadelfia, una victoria de Becket que protegía a las agencias católicas de acogida.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York reafirmó el mandato en mayo de 2024, alegando que Fulton era inaplicable e ignorando la sentencia del Tribunal Supremo. En aquel momento, Dennis Poust, de la Conferencia Católica del Estado de Nueva York, calificó el mandato de "inconstitucional e injusto". Becket y Jones Day volvieron a apelar el 17 de septiembre de 2024.
En la sentencia de Caridades Católicas de principios de junio, el Tribunal Supremo rechazó la denegación de una exención fiscal a Caridades Católicas de Wisconsin por atender a todos sin hacer proselitismo, y la jueza Sonia Sotomayor la calificó de violación "de manual" de la Primera Enmienda de las cláusulas de libre ejercicio y establecimiento, ya que favorecía ciertas prácticas religiosas frente a otras.
"Nueva York quiere intimidar a las monjas para que paguen abortos por servir a todos los necesitados", dijo Eric Baxter, vicepresidente de Becket. "Por segunda vez en cuatro años, el Tribunal Supremo ha dejado claro que tácticas intimidatorias como éstas no tienen cabida en nuestra nación ni en nuestra ley. Confiamos en que estos grupos religiosos puedan finalmente atender a los más vulnerables de forma coherente con sus creencias".
Noel J. Francisco, de Jones Day, añadió: "Los grupos religiosos del Empire State no deberían verse obligados a proporcionar una cobertura de seguro que viola sus creencias religiosas profundamente arraigadas"."
El caso es un reflejo de la lucha de las Hermanitas de los Pobres contra un mandato federal sobre anticonceptivos de 2011, en el que el Tribunal Supremo dictaminó en tres ocasiones que no se puede obligar a los grupos religiosos a facilitar prácticas contrarias a sus creencias.
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, ha defendido el mandato como esencial para la atención sanitaria de las mujeres, tachando a los demandantes de "extremistas"
.
