Por Tyler Arnold
Washington, D.C. Newsroom, Oct 2, 2024 / 16:00 pm
La Corte Suprema de los Estados Unidos comenzará su período de octubre en menos de una semana - y varias demandas relacionadas con la garantía de la Primera Enmienda de la libertad religiosa podrían potencialmente aterrizar en el expediente.
Aunque el más alto tribunal de la nación no examinó ningún caso de libertad religiosa en su último mandato y aún no se ha comprometido a escuchar ninguno en el próximo mandato, varias demandas que tocan el tema han sido apeladas ante el tribunal. Para que una demanda sea admitida a trámite, cuatro de los nueve jueces deben estar de acuerdo en conocer del caso.
El caso de libertad religiosa más sonado que ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo se refiere a la libertad religiosa y los derechos de los padres en las aulas. Los padres católicos, ortodoxos y musulmanes han demandado al Consejo de Educación del condado de Montgomery, en Maryland, por no permitir que los padres excluyan a sus hijos de los cursos que promueven la homosexualidad, la transexualidad y otros elementos de la ideología de género. Los padres argumentan que el plan de estudios, que incluye material de lectura para niños de tan sólo 3 y 4 años, viola su derecho de la Primera Enmienda a dirigir la educación religiosa de sus hijos.
Los padres están representados por el Fondo Becket para la Libertad Religiosa. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito falló en contra de los padres, pero los abogados apelaron el caso ante el Tribunal Supremo el 12 de septiembre.
Una coalición de organizaciones religiosas cristianas, que incluye a monjas católicas y anglicanas, ha demandado al estado de Nueva York por una normativa diseñada para obligar a las organizaciones a cubrir los abortos en sus planes de asistencia sanitaria. El caso, Diócesis de Albany contra [Adrienne] Harris, argumenta que las organizaciones deberían estar exentas del mandato por motivos de libertad religiosa.
El reglamento, emitido por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, exige que los planes de seguro médico cubran los abortos "médicamente necesarios". Aunque incluye una estrecha exención religiosa, los estrictos criterios para calificar para esa exención pueden no aplicarse a todos los grupos religiosos, según la demanda.
En 2020, el Tribunal Supremo falló a favor de las Hermanitas de los Pobres cuando desafiaron una regulación similar a nivel federal. Sin embargo, ese fallo se basó parcialmente en las protecciones de la libertad religiosa en la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa - que sólo se aplica a las regulaciones federales. Aunque están en juego las mismas preocupaciones de la Primera Enmienda, las hermanas de Nueva York no pueden basarse en la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa para ganar su caso.
La coalición también está representada por el Fondo Becket para la Libertad Religiosa. El Tribunal de Apelaciones de Nueva York -la máxima instancia judicial del estado- dictaminó que el mandato no vulnera la libertad religiosa. Los abogados apelaron el caso ante el Tribunal Supremo el 17 de septiembre.
Una organización benéfica católica con sede en Wisconsin ha demandado a la Comisión de Revisión Laboral e Industrial de su estado después de que los funcionarios le retiraran la designación de organización religiosa, decidiendo, en su lugar, que su misión no es principalmente de naturaleza religiosa.
La comisión retiró la designación religiosa a Catholic Charities Bureau porque afirma que la organización no es "operada principalmente con fines religiosos". Esa decisión impide a la organización benéfica utilizar un sistema de desempleo gestionado por la Iglesia y la obliga a utilizar en su lugar el sistema gestionado por el Estado. Según sus abogados, la decisión de designación también podría sentar un precedente peligroso que podría llevar a denegar otras exenciones de libertad religiosa a organizaciones benéficas basadas en la fe.
En Catholic Charities Bureau v. Wisconsin Labor & Industry Review Commission, la organización benéfica argumenta que sus funciones caritativas, como servir a los pobres, los discapacitados y los ancianos, son parte de vivir la fe católica. La comisión declaró que, dado que la organización benéfica atiende a personas de todas las religiones y no se centra en la evangelización, no cumple los requisitos para ser considerada una organización religiosa.
La organización benéfica también está representada por el Fondo Becket para la Libertad Religiosa. Un tribunal de apelación falló en contra de la organización benéfica y los abogados apelaron el caso ante el Tribunal Supremo el 17 de septiembre.
(La historia continúa más abajo)
Otros casos de libertad religiosa también podrían llegar al Tribunal Supremo.
Un caso, Landor contra el Departamento Correccional de Luisiana, determinaría si un preso puede reclamar daños monetarios por violaciones de su libertad religiosa. A Damon Landor, rastafari, le cortaron el pelo a la fuerza mientras estaba detenido, a pesar de que mantener el pelo con rastas forma parte de sus prácticas religiosas.
En otro caso, Young Israel of Tampa v. Hillsborough Area Regional Transit Authority, un grupo judío impugna una prohibición local de publicidad religiosa en el transporte público.
Otro recurso, en Apache Stronghold v. United States, trata de impedir que el gobierno federal transfiera la propiedad de un lugar sagrado apache a una empresa minera británico-australiana.
En el caso Apache Stronghold v. United States, un grupo judío impugna una prohibición local de publicidad religiosa en el transporte público.
