Možda su neki od vas bili svedoci scene kada su psa, koji nije uleteo ni u hram, već u njegovo predvorje, žustro, bez reči, proterali parohijani. Kako se u Crkvi razvio takav „neprijateljski“ odnos prema psima? I zašto se mačka tamo tretira mnogo lojalnije, dozvoljavajući ne samo da slobodno uđe u hram, već i da luta unutra, pa čak i da spava gde i kada hoće?
Razlozi za ovu razliku leže kako u narodnoj tradiciji, tako i u suviše doslovnom razumevanju Starog zaveta – bez sećanja da već dva milenijuma živimo u Novom zavetu. U starozavetnoj Crkvi pas se smatrao nečistom životinjom. Dvadeset osam od trideset referenci na psa u Starom zavetu imaju negativnu konotaciju.
Hrišćanstvo ne deli životinje na čiste i nečiste, ali se mora priznati da je starozavetni odnos prema psu bio zasnovan na vekovima posmatranja ovih životinja. Psi, blago rečeno, nisu naročito čisti: mogu ispasti u blato, pa čak i u strvinu; oni (sa izuzetkom posebno obučenih) ne mogu da obuzdaju svoje fiziološke funkcije.
Sve je to usvojila narodna tradicija. Domostroj je naredio da se drže posebne zdele za pse, kao i za stoku. Osim toga, psima je bilo zabranjeno da uđu u bilo koje prostorije u kojima su bile ikone - a tada su bile u svakoj kući. Što se tiče pojave psa u hramu, to u stara vremena nije dolazilo u obzir – hram, Dom molitve, građen je za ljude stvorene po liku i podobiju Božijem i koji poseduju besmrtnu dušu. Čoveku iz 16. (pa čak i 19.) veka bilo je sasvim očigledno da psu nije mesto u hramu.
Danas, kada govore o neprikladnosti prisustva psa u hramu, sve češće obraćaju pažnju na praktične aspekte. Kada se nađe u nepoznatom prostoru punom ljudi, životinja se može uplašiti i razmaziti, može glasno da laje, zbunjujući time obožavaoce - ili čak nekoga ugrize ako joj, recimo, slučajno zgazi šapu. Ali prolivanje čak i kapi krvi na mestu gde se prinosi Beskrvna Žrtva, prema hrišćanskim kanonima, potpuno je neprihvatljivo.
Međutim, tvrdnja da nakon slučajnog pojavljivanja psa u hramu treba da bude ponovo osvećena nije ništa drugo do spekulacija. Kako pravoslavni časopis „Foma” primećuje u jednoj od svojih publikacija, „u Velikoj riznici postoji obred ponovnog osvećenja hrama, koji se obavlja ako je životinja umrla ili se porodila u hramu, ali se ne pominje psi odvojeno.” Iz tih razloga ne samo pas, već i konj, i bik, i svinja (čak i ukrasna) i druge životinje nemaju šta da rade u hramu.
Kako onda biti slep i slabovid, koji je u hram došao u pratnji psa vodiča? Većina savremenih sveštenika sa bogatim iskustvom u službi slaže se da pas treba da prati čoveka samo do ulaza u hram – tada se o njemu brinu parohijski dobrovoljci, a životinja je vezana tamo gde nastojatelj odredi mesto za to. Najbolje je, naravno, ako je mesto gde čuvar ili čuvari čuvaju psa.
Ali zašto vidimo mačke kako slobodno lutaju po hramovima? Ovo je dozvoljeno, opet, samo iz praktičnih razloga. Mačke su veoma čiste, ne seru tamo gde im je dato utočište, ponašaju se tiho i delikatno; gotovo da nisu u stanju da napadnu osobu ni pod kojim okolnostima. Ali glavno je da istrebljuju miševe koji grizu crkvenu prosforu i sveće. A na Atosu ima i zmija koje teže da prodru u manastire. Zato ljudi ne teraju mačke iz hramova Božijih.
V. Sergienko
Razlozi za ovu razliku leže kako u narodnoj tradiciji, tako i u suviše doslovnom razumevanju Starog zaveta – bez sećanja da već dva milenijuma živimo u Novom zavetu. U starozavetnoj Crkvi pas se smatrao nečistom životinjom. Dvadeset osam od trideset referenci na psa u Starom zavetu imaju negativnu konotaciju.
Hrišćanstvo ne deli životinje na čiste i nečiste, ali se mora priznati da je starozavetni odnos prema psu bio zasnovan na vekovima posmatranja ovih životinja. Psi, blago rečeno, nisu naročito čisti: mogu ispasti u blato, pa čak i u strvinu; oni (sa izuzetkom posebno obučenih) ne mogu da obuzdaju svoje fiziološke funkcije.
Sve je to usvojila narodna tradicija. Domostroj je naredio da se drže posebne zdele za pse, kao i za stoku. Osim toga, psima je bilo zabranjeno da uđu u bilo koje prostorije u kojima su bile ikone - a tada su bile u svakoj kući. Što se tiče pojave psa u hramu, to u stara vremena nije dolazilo u obzir – hram, Dom molitve, građen je za ljude stvorene po liku i podobiju Božijem i koji poseduju besmrtnu dušu. Čoveku iz 16. (pa čak i 19.) veka bilo je sasvim očigledno da psu nije mesto u hramu.
Danas, kada govore o neprikladnosti prisustva psa u hramu, sve češće obraćaju pažnju na praktične aspekte. Kada se nađe u nepoznatom prostoru punom ljudi, životinja se može uplašiti i razmaziti, može glasno da laje, zbunjujući time obožavaoce - ili čak nekoga ugrize ako joj, recimo, slučajno zgazi šapu. Ali prolivanje čak i kapi krvi na mestu gde se prinosi Beskrvna Žrtva, prema hrišćanskim kanonima, potpuno je neprihvatljivo.
Međutim, tvrdnja da nakon slučajnog pojavljivanja psa u hramu treba da bude ponovo osvećena nije ništa drugo do spekulacija. Kako pravoslavni časopis „Foma” primećuje u jednoj od svojih publikacija, „u Velikoj riznici postoji obred ponovnog osvećenja hrama, koji se obavlja ako je životinja umrla ili se porodila u hramu, ali se ne pominje psi odvojeno.” Iz tih razloga ne samo pas, već i konj, i bik, i svinja (čak i ukrasna) i druge životinje nemaju šta da rade u hramu.
Kako onda biti slep i slabovid, koji je u hram došao u pratnji psa vodiča? Većina savremenih sveštenika sa bogatim iskustvom u službi slaže se da pas treba da prati čoveka samo do ulaza u hram – tada se o njemu brinu parohijski dobrovoljci, a životinja je vezana tamo gde nastojatelj odredi mesto za to. Najbolje je, naravno, ako je mesto gde čuvar ili čuvari čuvaju psa.
Ali zašto vidimo mačke kako slobodno lutaju po hramovima? Ovo je dozvoljeno, opet, samo iz praktičnih razloga. Mačke su veoma čiste, ne seru tamo gde im je dato utočište, ponašaju se tiho i delikatno; gotovo da nisu u stanju da napadnu osobu ni pod kojim okolnostima. Ali glavno je da istrebljuju miševe koji grizu crkvenu prosforu i sveće. A na Atosu ima i zmija koje teže da prodru u manastire. Zato ljudi ne teraju mačke iz hramova Božijih.
V. Sergienko
Delite:
