Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917–1918 годов

4 мая 2017 го­да на за­се­да­нии Свя­щен­но­го Си­но­да был уста­нов­лен день па­мя­ти От­цов По­мест­но­го Со­бо­ра Церк­ви Рус­ской 1917–1918 гг. - 18 но­яб­ря, день из­бра­ния свя­ти­те­ля Ти­хо­на (Бе­ла­ви­на) на Мос­ков­ский Пат­ри­ар­ший пре­стол.

В со­став Со­бо­ра во­шли:

свя­ти­тель Ти­хон, пат­ри­арх Мос­ков­ский и всея Ру­си (†1925); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Вла­ди­мир (Бо­го­яв­лен­ский; †1918); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Ан­д­ро­ник (Ни­коль­ский; †1918); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Ва­си­лий (Бо­го­яв­лен­ский; †1918); свя­щен­но­му­че­ник епи­скоп Гер­мо­ген (Долга­нев; †1918); свя­щен­но­му­че­ник епи­скоп Еф­рем (Куз­не­цов; †1918); свя­щен­но­му­че­ник епи­скоп Лав­рен­тий (Кня­зев; †1918); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­манд­рит Вар­ла­ам (Ко­но­плев; †1918); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­манд­рит Мат­фей (По­ме­ран­цев; †1918); му­че­ник Алек­сий Зве­рев (†1918); му­че­ник Ни­ко­лай Вар­жан­ский (†1918); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Мит­ро­фан (Крас­но­поль­ский; †1919); свя­щен­но­му­че­ник епи­скоп Пла­тон (Куль­буш; †1919); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Ти­хон (Ни­ка­но­ров; †1920); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Силь­вестр (Оль­шев­ский; †1920); свя­щен­но­му­че­ник епи­скоп Си­мон (Шле­ёв; †1921); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Ве­ни­а­мин (Ка­зан­ский; †1922); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­манд­рит Сер­гий (Ше­ин; †1922); пре­по­доб­ный Алек­сий (Со­ло­вьев; †1928); свя­щен­но­ис­по­вед­ник мит­ро­по­лит Ага­фан­гел (Пре­об­ра­жен­ский; †1928); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­манд­рит Ве­ни­а­мин (Ко­но­нов; †1928); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Ила­ри­он (Тро­иц­кий; †1929); свя­щен­но­му­че­ник епи­скоп Ва­си­лий (Зе­лен­цов; †1930); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Иоанн (Пом­мер; †1934); свя­щен­но­му­че­ник свя­щен­ник Ва­си­лий Ма­ла­хов (†1937); свя­щен­но­му­че­ник про­то­пре­сви­тер Алек­сандр Хо­то­виц­кий (†1937); свя­щен­но­му­че­ник про­то­и­е­рей Кон­стан­тин Бо­го­слов­ский (†1937); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Ев­ге­ний (Зер­нов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Петр (По­лян­ский; †1937); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Ки­рилл (Смир­нов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Про­ко­пий (Ти­тов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник про­то­и­е­рей Илия Гро­мо­гла­сов (†1937); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Се­ра­фим (Ост­ро­умов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Ни­ко­лай (Доб­ро­нра­вов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­манд­рит Кро­нид (Лю­би­мов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Се­ра­фим (Чи­ча­гов; †1937); свя­щен­но­му­че­ник про­то­и­е­рей Сер­гий Го­ло­ща­пов (†1937); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­манд­рит Иса­а­кий (Бо­б­ра­ков; †1938); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Алек­сандр (Тра­пи­цын; †1938); свя­щен­но­му­че­ник мит­ро­по­лит Ана­то­лий (Гри­сюк; †1938); му­че­ник Иоанн По­пов (†1938); свя­щен­но­му­че­ник про­то­и­е­рей Иоанн Арт­оболев­ский (†1938); свя­щен­но­му­че­ник про­то­и­е­рей Ми­ха­ил Око­ло­вич (†1938); свя­щен­но­му­че­ник ар­хи­епи­скоп Ни­ко­дим (Крот­ков; †1938); свя­щен­но­ис­по­вед­ник епи­скоп Афа­на­сий (Са­ха­ров; †1962); свя­щен­но­ис­по­вед­ник про­то­и­е­рей Петр Чель­цов (†1972).

Ис­то­рия со­зы­ва По­мест­но­го Со­бо­ра 1917–1918 гг.

Две­сти лет Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь бы­ла ли­ше­на ка­но­ни­че­ско­го са­мо­управ­ле­ния. Все это вре­мя она под­вер­га­лась раз­но­об­раз­ным огра­ни­че­ни­ям со сто­ро­ны го­судар­ствен­ной вла­сти. С на­ча­лом ХХ ве­ка не толь­ко епи­ско­па­том, но и всей рус­ской цер­ков­ной об­ще­ствен­но­стью ост­ро ощу­ща­лась необ­хо­ди­мость вос­ста­нов­ле­ния ка­но­ни­че­ско­го строя цер­ков­ной жиз­ни, ос­но­ван­но­го на со­бор­ных на­ча­лах.

23 мар­та 1905 го­да (здесь и да­лее да­ты ука­зы­ва­ют­ся по ста­ро­му сти­лю.) Го­су­дарь им­пе­ра­тор Ни­ко­лай II по­лу­чил до­клад чле­нов Свя­тей­ше­го Си­но­да с прось­бой со­звать в Москве По­мест­ный Со­бор для из­бра­ния Пат­ри­ар­ха и ре­ше­ния прин­ци­пи­аль­ных во­про­сов цер­ков­ной жиз­ни[5]. Озна­ко­мив­шись с ним 31 мар­та, царь на­пи­сал: «При­знаю невоз­мож­ным со­вер­шить... со­зва­ние По­мест­но­го Со­бо­ра... Ко­гда на­сту­пит бла­го­при­ят­ное для се­го вре­мя... дать се­му ве­ли­ко­му де­лу дви­же­ние и со­звать Со­бор Все­рос­сий­ской Церк­ви»[4].

В день празд­но­ва­ния Свя­той Пас­хи в том же 1905 го­ду Го­су­дарь под­пи­сал указ «Об укреп­ле­нии на­чал ве­ро­тер­пи­мо­сти», ко­то­рый, по вы­ра­же­нию епи­ско­па Сер­гия (Стра­го­род­ско­го, бу­ду­ще­го Пат­ри­ар­ха, † 1944), быв­ше­го то­гда рек­то­ром Санкт-Пе­тер­бург­ской Ду­хов­ной ака­де­мии, раз­вя­зы­вал ру­ки про­тив­ни­кам Церк­ви, так как по это­му ука­зу все ве­ро­ис­по­ве­да­ния и кон­фес­сии по­лу­ча­ли сво­бо­ду, кро­ме Пра­во­слав­ной Церк­ви[5]. Обер-про­ку­рор К. П. По­бе­до­нос­цев был вы­нуж­ден пой­ти на уступ­ку си­но­да­лам. По его ини­ци­а­ти­ве Свя­тей­ший Си­нод на­пра­вил епар­хи­аль­ным ар­хи­ере­ям для рас­смот­ре­ния во­про­сы, ко­то­рые пред­по­ла­га­лось ре­шать пред­сто­я­ще­му Со­бо­ру, и обя­зал их дать от­ве­ты не позд­нее 1 де­каб­ря 1905 го­да.

Цар­ский ма­ни­фест от 17 ок­тяб­ря то­го же го­да, про­воз­гла­шав­ший «непри­кос­но­вен­ность лич­но­сти, сво­бо­ду со­ве­сти, сло­ва, со­бра­ний и со­ю­зов», дал на­деж­ду на со­зыв дав­но ча­е­мо­го Со­бо­ра и тем са­мым ожи­вил под­го­тов­ку к нему. К весне 1906 го­да все от­зы­вы епар­хи­аль­ных Прео­свя­щен­ных бы­ли по­лу­че­ны Си­но­дом. По­чти все ар­хи­ереи за­яви­ли о необ­хо­ди­мо­сти ре­форм в Церк­ви, так как, по их мне­нию, по­ло­же­ние дел в ней бы­ло да­ле­ко не иде­аль­но.

14 ян­ва­ря 1906 го­да ре­ше­ни­ем Свя­тей­ше­го Си­но­да бы­ло со­зда­но Пред­со­бор­ное При­сут­ствие для пред­ва­ри­тель­но­го рас­смот­ре­ния во­про­сов, на­ме­чен­ных к об­суж­де­нию на Со­бо­ре. Ра­бо­та Пред­со­бор­но­го При­сут­ствия про­дол­жа­лась с 8 мар­та по 15 де­каб­ря 1906 го­да. Уже 25 ян­ва­ря 1907 го­да с ито­гом его ра­бо­ты озна­ко­мил­ся царь. Но ре­ше­ния о сро­ках со­зы­ва Со­бо­ра им при­ня­то не бы­ло. Ста­ло оче­вид­ным, что Со­бор от­кла­ды­ва­ет­ся на неопре­де­лен­ное вре­мя, так как Го­су­дарь не про­явил в этом важ­ном цер­ков­ном во­про­се за­ин­те­ре­со­ван­но­сти[5].

Под­го­тов­ка к Со­бо­ру воз­об­но­ви­лась спу­стя пять лет. 28 фев­ра­ля 1912 го­да Свя­тей­ший Си­нод учре­дил Пред­со­бор­ное Со­ве­ща­ние, пред­се­да­те­лем ко­то­ро­го был на­зна­чен ар­хи­епи­скоп Фин­лянд­ский Сер­гий (Стра­го­род­ский). За­да­ча но­во­го ор­га­на со­сто­я­ла в том, чтобы уско­рить со­зыв Со­бо­ра, «до­рас­смот­рев и до­ра­бо­тав» те ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые ра­нее изу­ча­ло Пред­со­бор­ное При­сут­ствие. Со­ве­ща­ние с пе­ре­ры­ва­ми ра­бо­та­ло до 1917 го­да и под­го­то­ви­ло мно­же­ство ма­те­ри­а­лов для пред­сто­я­ще­го Со­бо­ра, сро­ки со­зы­ва ко­то­ро­го да­же то­гда бы­ли неиз­вест­ны.

По­сле вы­нуж­ден­но­го от­ре­че­ния им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая II от пре­сто­ла в ре­зуль­та­те фев­раль­ско­го пе­ре­во­ро­та к вла­сти при­шло Вре­мен­ное пра­ви­тель­ство, ко­то­рое неза­кон­ным ре­ше­ни­ем обер-про­ку­ро­ра утвер­ди­ло но­вый со­став Свя­тей­ше­го Си­но­да. В си­лу воз­ник­ших нестро­е­ний в го­судар­ствен­ной и цер­ков­ной жиз­ни ост­ро встал во­прос ско­рей­ше­го со­зы­ва По­мест­но­го Со­бо­ра. 12 июня 1917 го­да на­чал ра­бо­ту Пред­со­бор­ный Со­вет в за­ле за­се­да­ний Си­но­да под пред­се­да­тель­ством ар­хи­епи­ско­па Сер­гия (Стра­го­род­ско­го). Ре­ше­ни­ем Пред­со­бор­но­го Со­ве­та от­кры­тие По­мест­но­го Со­бо­ра бы­ло на­зна­че­но на 15 ав­гу­ста в Москве. Бы­ло так­же раз­ра­бо­та­но «По­ло­же­ние о со­зы­ве По­мест­но­го Со­бо­ра Пра­во­слав­ной Все­рос­сий­ской Церк­ви», утвер­жден­ное Свя­тей­шим Си­но­дом 5 июля. В кон­це июля Си­нод пе­ре­нес свои за­се­да­ния из Пет­ро­гра­да в Моск­ву.

От­кры­тие По­мест­но­го Со­бо­ра со­сто­я­лось в празд­ник Успе­ния Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы в Успен­ском со­бо­ре Мос­ков­ско­го Крем­ля, под ко­ло­коль­ный звон со­тен мос­ков­ских церк­вей. Со­бор, про­дол­жав­ший­ся бо­лее го­да, осу­ществ­лял свои де­я­ния в три сес­сии. Ра­бо­та пер­вой сес­сии на­ча­лась 17 ав­гу­ста в Мос­ков­ском Епар­хи­аль­ном до­ме. Все­го в со­став Со­бо­ра бы­ли из­бра­ны и на­зна­че­ны по долж­но­сти 564 чле­на. Сре­ди них бы­ло 80 ар­хи­ере­ев, 129 пре­сви­те­ров, 10 диа­ко­нов, 26 пса­лом­щи­ков, 20 мо­на­ше­ству­ю­щих (все в сане) и 299 ми­рян. Брат­ские Пра­во­слав­ные Церк­ви пред­став­ля­ли епи­скоп Ни­ко­дим (Ру­мын­ская Цер­ковь) и ар­хи­манд­рит Ми­ха­ил (Серб­ская Цер­ковь)[2].

Пер­вые за­се­да­ния Со­бо­ра бы­ли по­свя­ще­ны про­вер­ке ман­датов, утвер­жде­нию уста­ва (ре­гла­мен­та) Со­бо­ра и вы­бо­рам ру­ко­во­дя­щих ор­га­нов. Все ре­ше­ния Со­бо­ра утвер­жда­лись, со­глас­но ре­гла­мен­ту, со­ве­ща­ни­ем епи­ско­пов, про­во­див­шим­ся на Тро­иц­ком по­дво­рье. Пред­се­да­те­лем Со­бо­ра был из­бран ар­хи­епи­скоп Мос­ков­ский и Ко­ло­мен­ский Ти­хон (Бе­ла­вин), ко­то­рый вме­сте с ар­хи­епи­ско­пом Пет­ро­град­ским и Гдов­ским Ве­ни­а­ми­ном (Ка­зан­ским, † 1922) на­ка­нуне от­кры­тия Со­бо­ра был воз­ве­ден в сан мит­ро­по­ли­та. По­чет­ным пред­се­да­те­лем утвер­ди­ли мит­ро­по­ли­та Ки­ев­ско­го Вла­ди­ми­ра (Бо­го­яв­лен­ско­го, † 1918). В даль­ней­шем был утвер­жден со­став Со­бор­но­го Со­ве­та и об­ра­зо­ва­но 22 от­де­ла, боль­шин­ство из ко­то­рых воз­гла­ви­ли ар­хи­ереи[3].

Од­ним из важ­ней­ших во­про­сов цер­ков­ной жиз­ни бы­ло вос­ста­нов­ле­ние в Рус­ской Церк­ви Пат­ри­ар­ше­ства. Этот во­прос об­суж­дал от­дел Выс­ше­го цер­ков­но­го управ­ле­ния во гла­ве с епи­ско­пом Аст­ра­хан­ским Мит­ро­фа­ном (Крас­но­поль­ским, впо­след­ствии ар­хи­епи­скоп, свя­щен­но­му­че­ник, † 1919). По ме­ре ослаб­ле­ния вла­сти Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ства идея вос­ста­нов­ле­ния Пат­ри­ар­ше­ства на­хо­ди­ла все боль­шую под­держ­ку сре­ди со­бо­рян. В за­щи­ту си­но­даль­но­го управ­ле­ния вы­сту­пи­ли про­фес­сор Б. В. Тит­ли­нов, князь А. Г. Ча­го­да­ев, про­то­и­е­рей Н. В. Цвет­ков, В. Г. Руб­цов и дру­гие.

Они утвер­жда­ли, что «еди­но­вла­стие несов­ме­сти­мо с со­бор­но­стью»[2]. Но это утвер­жде­ние про­ти­во­ре­чит бес­спор­но­му ис­то­ри­че­ско­му фак­ту: по­сле упразд­не­ния Пат­ри­ар­ше­ства не со­сто­я­лось ни од­но­го цер­ков­но­го Со­бо­ра, ко­то­рые по­сто­ян­но со­би­ра­лись ра­нее при Мос­ков­ских мит­ро­по­ли­тах и Пат­ри­ар­хах[3]. За вос­ста­нов­ле­ние Пат­ри­ар­ше­ства вы­ска­за­лись мно­гие де­ле­га­ты. Епи­скоп Мит­ро­фан в сво­ем до­кла­де ста­вил Пат­ри­ар­ше­ство в центр выс­шей цер­ков­ной вла­сти. Он на­звал упразд­не­ние Пат­ри­ар­ше­ства Пет­ром I ан­ти­ка­но­ни­че­ским де­я­ни­ем – «Рус­ская Цер­ковь ста­ла обез­глав­ле­на, аке­фаль­на»[1].

Ар­хи­манд­рит Ила­ри­он (Тро­иц­кий, впо­след­ствии ар­хи­епи­скоп, свя­щен­но­му­че­ник, † 1929) в сво­ей яр­кой ре­чи до­ка­зы­вал, что Пат­ри­ар­ше­ство яв­ля­ет­ся ос­нов­ным за­ко­ном выс­ше­го управ­ле­ния По­мест­ной Церк­ви и что его вос­ста­нов­ле­ния тре­бу­ет пра­во­слав­ное цер­ков­ное со­зна­ние. При этом он рез­ко кри­ти­ко­вал пет­ров­скую си­но­даль­ную ре­фор­му и са­мо­го пре­об­ра­зо­ва­те­ля, «свя­то­тат­ствен­ная ру­ка» ко­то­ро­го «све­ла Пер­во­свя­ти­те­ля Рос­сий­ско­го с его ве­ко­во­го ме­ста в Успен­ском со­бо­ре»[2].

28 ок­тяб­ря в ре­зуль­та­те го­ло­со­ва­ния Со­бор вы­нес ис­то­ри­че­ское по­ста­нов­ле­ние:

1. В Пра­во­слав­ной Рос­сий­ской Церк­ви выс­шая власть – за­ко­но­да­тель­ная, адми­ни­стра­тив­ная, су­деб­ная и кон­тро­ли­ру­ю­щая – при­над­ле­жит По­мест­но­му Со­бо­ру, пе­ри­о­ди­че­ски в опре­де­лен­ные сро­ки со­зы­ва­е­мо­му, в со­ста­ве епи­ско­пов, кли­ри­ков и ми­рян.

2. Вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся Пат­ри­ар­ше­ство, и управ­ле­ние цер­ков­ное воз­глав­ля­ет­ся Пат­ри­ар­хом.

3. Пат­ри­арх яв­ля­ет­ся пер­вым меж­ду рав­ны­ми ему епи­ско­па­ми.

4. Пат­ри­арх вме­сте с ор­га­на­ми цер­ков­но­го управ­ле­ния под­от­че­тен Со­бо­ру[1].

30 ок­тяб­ря Со­бор­ный Со­вет пред­ло­жил сле­ду­ю­щую про­це­ду­ру из­бра­ния Пат­ри­ар­ха. Вна­ча­ле пу­тем го­ло­со­ва­ния вы­би­ра­ют­ся три кан­ди­да­та, из ко­то­рых жре­би­ем бу­дет ука­за­но имя из­бран­ни­ка. В ре­зуль­та­те трех ту­ров го­ло­со­ва­ния кан­ди­да­та­ми бы­ли из­бра­ны ар­хи­епи­скоп Харь­ков­ский Ан­то­ний (Хра­по­виц­кий, 159 го­ло­сов), ар­хи­епи­скоп Нов­го­род­ский Ар­се­ний (Стад­ниц­кий, 199 го­ло­сов) и мит­ро­по­лит Мос­ков­ский Ти­хон (Бе­ла­вин, 162 го­ло­са). Из­бра­ние Пат­ри­ар­ха по жре­бию со­сто­я­лось 5 но­яб­ря в Хра­ме Хри­ста Спа­си­те­ля по окон­ча­нии Бо­же­ствен­ной ли­тур­гии, ко­то­рую со­вер­ша­ли бу­ду­щие свя­щен­но­му­че­ни­ки мит­ро­по­лит Ки­ев­ский Вла­ди­мир и мит­ро­по­лит Пет­ро­град­ский Ве­ни­а­мин в со­слу­же­нии ар­хи­ере­ев и пре­сви­те­ров. Сле­пой ста­рец-за­твор­ник Зо­си­мо­вой пу­сты­ни иерос­хи­мо­нах Алек­сий (Со­ло­вьев)[*] вы­нул из ков­чеж­ца жре­бий и пе­ре­дал его мит­ро­по­ли­ту Вла­ди­ми­ру, ко­то­рый огла­сил имя из­бран­ни­ка: «Ти­хон, мит­ро­по­лит Мос­ков­ский. Ак­сиос!» Все мо­ля­щи­е­ся еди­но­душ­но вос­клик­ну­ли: «Ак­сиос!», си­но­даль­ный хор ис­пол­нил цер­ков­ный гимн «Те­бе Бо­га хва­лим», а зна­ме­ни­тый про­то­ди­а­кон Кон­стан­тин Ро­зов воз­гла­сил мно­го­ле­тие мит­ро­по­ли­ту Ти­хо­ну, «из­бран­но­му в Пат­ри­ар­ха бо­го­спа­са­е­мо­го гра­да Моск­вы и всея Рос­сии». Пра­во­слав­ный на­род «еди­не­ми усты и еди­нем серд­цем» вос­пел сво­е­му и Бо­жию из­бран­ни­ку «Мно­гая ле­та!»[3].

Ин­тро­ни­за­ция но­во­из­бран­но­го Пат­ри­ар­ха со­сто­я­лась 21 но­яб­ря, в празд­ник Вве­де­ния во храм Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы, в Успен­ском со­бо­ре Мос­ков­ско­го Крем­ля. По­сле Ли­тур­гии, по­лу­чив от мит­ро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра жезл свя­ти­те­ля Мос­ков­ско­го Пет­ра, Свя­тей­ший Пат­ри­арх Ти­хон об­ра­тил­ся к пастве с пер­во­свя­ти­тель­ским сло­вом. Так со­вер­ши­лось ис­то­ри­че­ское со­бы­тие – Рус­ская Цер­ковь по­лу­чи­ла ка­но­ни­че­ское воз­глав­ле­ние. Из­бра­ние Пат­ри­ар­ха ста­ло глав­ным де­я­ни­ем По­мест­но­го Со­бо­ра.

По­сле из­бра­ния Пат­ри­ар­ха Со­бор про­дол­жил об­суж­де­ние во­про­са о выс­шем цер­ков­ном управ­ле­нии. Бы­ло ре­ше­но, что меж­ду Со­бо­ра­ми цер­ков­ной жиз­нью бу­дут ру­ко­во­дить два кол­ле­ги­аль­ных ор­га­на, воз­глав­ля­е­мых Пат­ри­ар­хом, – Свя­щен­ный Си­нод и Выс­ший Цер­ков­ный Со­вет. В Си­нод по­ми­мо по­сто­ян­но­го чле­на, мит­ро­по­ли­та Ки­ев­ско­го, бы­ло вы­бра­но еще один­на­дцать вре­мен­ных чле­нов – ар­хи­ере­ев. К ве­де­нию Си­но­да от­но­си­лись во­про­сы ве­ро­уче­ния, бо­го­слу­же­ния, цер­ков­но­го управ­ле­ния и дис­ци­пли­ны. К ве­де­нию Выс­ше­го Цер­ков­но­го Со­ве­та, со­сто­яв­ше­го из трех ар­хи­ере­ев, ше­сти кли­ри­ков и ше­сти ми­рян, от­но­си­лись де­ла цер­ков­но-адми­ни­стра­тив­ные, школь­но-про­све­ти­тель­ские, цер­ков­но-хо­зяй­ствен­ные, а так­же ре­ви­зия и кон­троль. Осо­бо важ­ные де­ла под­ле­жа­ли сов­мест­но­му рас­смот­ре­нию Свя­щен­но­го Си­но­да и ВЦС. Со­бо­ром так­же бы­ли опре­де­ле­ны пра­ва и обя­зан­но­сти Пат­ри­ар­ха.

Кро­ме во­про­сов цер­ков­но­го управ­ле­ния Со­бор на пер­вой сес­сии раз­би­рал и дру­гие неот­лож­ные во­про­сы цер­ков­ной жиз­ни. В со­бор­ном опре­де­ле­нии о про­по­вед­ни­че­стве бы­ло ска­за­но, что про­по­ведь яв­ля­ет­ся «од­ной из глав­ней­шей обя­зан­но­стей пас­тыр­ско­го слу­же­ния». Участ­ни­ки Со­бо­ра уста­но­ви­ли, что необ­хо­ди­мо про­из­но­сить про­по­ведь за каж­дым вос­крес­ным и празд­нич­ным бо­го­слу­же­ни­ем[3]. Бы­ло так­же при­ня­то ре­ше­ние о бо­лее спра­вед­ли­вом рас­пре­де­ле­нии меж­ду кли­ри­ка­ми при­хо­да брат­ских до­хо­дов.

13 но­яб­ря Со­бор при­сту­пил к об­суж­де­нию во­про­са о пра­во­вом по­ло­же­нии Церк­ви в го­су­дар­стве. Про­фес­сор С. Н. Бул­га­ков за­чи­тал со­став­лен­ную им де­кла­ра­цию «Об от­но­ше­ни­ях Церк­ви и го­су­дар­ства». Там, в част­но­сти, ука­зы­ва­лось: «И ныне, ко­гда во­лею Про­ви­де­ния ру­ши­лось в Рос­сии цар­ское са­мо­дер­жа­вие, а на за­ме­ну ему идут но­вые го­судар­ствен­ные фор­мы, Пра­во­слав­ная Цер­ковь не име­ет суж­де­ния со сто­ро­ны их по­ли­ти­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти, но она неиз­мен­но сто­ит на та­ком по­ни­ма­нии вла­сти, по ко­то­ро­му вся­кая власть долж­на быть хри­сти­ан­ским слу­же­ни­ем»[1].

По­сле пре­ний 2 де­каб­ря бы­ло при­ня­то со­бор­ное опре­де­ле­ние, мно­гие по­ло­же­ния ко­то­ро­го бы­ли нере­аль­ны­ми, так как но­си­ли ха­рак­тер доб­рых по­же­ла­ний о неза­ви­си­мом по­ло­же­нии Церк­ви и бла­го­же­ла­тель­ном от­но­ше­нии к ней граж­дан­ской вла­сти[4]. На де­ле но­вая власть де­кре­том СНК от 10 ян­ва­ря 1918 го­да «Об от­де­ле­нии церк­ви от го­су­дар­ства и шко­лы от церк­ви» ли­ша­ла Рус­скую Цер­ковь всех иму­ще­ствен­ных и юри­ди­че­ских прав и за­пре­ща­ла хри­сти­ан­ское вос­пи­та­ние да­же в част­ных шко­лах[4]. По­сле при­ня­тия это­го де­кре­та цер­ков­но-го­судар­ствен­ные от­но­ше­ния не мог­ли раз­ви­вать­ся кон­струк­тив­но. Но­вая власть по­ка­за­ла, что боль­ше­ви­ки не на­ме­ре­ны счи­тать­ся с тра­ди­ци­ей осо­бо­го от­но­ше­ния го­су­дар­ства к Пра­во­слав­ной Церк­ви. Пер­вая сес­сия По­мест­но­го Со­бо­ра за­вер­ши­лась 9 де­каб­ря 1917 го­да, по­сле че­го де­ле­га­ты разъ­е­ха­лись на рож­де­ствен­ские празд­ни­ки.

Вто­рая сес­сия По­мест­но­го Со­бо­ра от­кры­лась 20 ян­ва­ря и про­хо­ди­ла в зда­нии Мос­ков­ской Ду­хов­ной се­ми­на­рии до 7 ап­ре­ля 1918 го­да. Из-за во­ен­ных дей­ствий в хо­де Граж­дан­ской вой­ны толь­ко сто де­сять де­ле­га­тов смог­ли при­быть в Моск­ву. Чтобы не со­рвать ра­бо­ту Со­бо­ра, бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о про­дол­же­нии со­бор­ных де­я­ний при лю­бом ко­ли­че­стве со­брав­ших­ся. Сму­та и со­про­вож­дав­шие ее раз­ру­ха и без­за­ко­ние силь­но по­дей­ство­ва­ли на чле­нов Со­бо­ра. Сре­ди них мень­ше ста­ло пу­стых спо­ров и груп­по­вых ин­те­ре­сов, а боль­ше еди­но­мыс­лия. На вто­рой сес­сии все­сто­ронне об­суж­дал­ся во­прос о цер­ков­ном управ­ле­нии на епар­хи­аль­ном и при­ход­ском уровне. Со­бор­ное опре­де­ле­ние по­ста­но­ви­ло, что епар­хи­аль­ный ар­хи­ерей управ­ля­ет епар­хи­ей при со­бор­ном со­дей­ствии кли­ра и ми­рян. Епар­хи­аль­ное со­бра­ние яв­ля­ет­ся выс­шим ор­га­ном, из­би­ра­ет чле­нов Епар­хи­аль­но­го со­ве­та и су­да и дру­гих долж­ност­ных лиц. Был так­же уста­нов­лен воз­раст­ной ценз для кан­ди­да­тов в ар­хи­ереи – 35 лет[3].

В кон­це фев­ра­ля ре­шал­ся во­прос о еди­но­ве­рии. Еди­но­вер­цы про­воз­гла­ша­лись чле­на­ми Свя­той Церк­ви. Им доз­во­ля­лось ве­сти об­раз цер­ков­ной жиз­ни, «стро­го со­хра­няя древ­не­рус­ский бы­то­вой уклад»[5]. Так­же бы­ло ре­ше­но вве­сти в неко­то­рых епар­хи­ях долж­ность еди­но­вер­че­ских ви­кар­ных епи­ско­пов[2].

В свя­зи с кон­фис­ка­ци­ей в Пет­ро­гра­де по­ме­ще­ний и иму­ще­ства Свя­тей­ше­го Си­но­да Со­бор 14 фев­ра­ля ре­шил пе­ре­дать его пол­но­мо­чия вновь из­бран­ным ор­га­нам цер­ков­но­го управ­ле­ния – Свя­щен­но­му Си­но­ду и ВЦС. Та­ким об­ра­зом, за­вер­шил­ся си­но­даль­ный пе­ри­од цер­ков­ной ис­то­рии.

С 6 фев­ра­ля до 25 мар­та об­суж­дал­ся во­прос о пра­во­слав­ном при­хо­де и был при­нят «При­ход­ской устав». Глав­ной за­да­чей в со­здав­шей­ся слож­ной об­ста­нов­ке, по мне­нию чле­нов Со­бо­ра, бы­ло ожив­ле­ние при­ход­ской де­я­тель­но­сти и спло­че­ние при­хо­жан во­круг Церк­ви. Со­бор ука­зал, что свя­щен­ной обя­зан­но­стью при­хо­да яв­ля­ет­ся за­бо­та о бла­го­устро­е­нии его свя­ты­ни – хра­ма[1]. По но­во­му уста­ву жиз­нью цер­ков­ной об­щи­ны долж­но бы­ло ру­ко­во­дить воз­глав­ля­е­мое на­сто­я­те­лем При­ход­ское со­бра­ние и из­бран­ный из его чле­нов При­ход­ской со­вет.

Раз­би­рая во­прос о цер­ков­ном бра­ке, все еди­но­душ­но вы­ска­за­лись про­тив но­вых за­ко­нов о граж­дан­ском бра­ке и его рас­тор­же­нии. Со­бор­ное по­ста­нов­ле­ние гла­си­ло: «Брак, освя­щен­ный Цер­ко­вью, не мо­жет быть рас­торг­нут граж­дан­ской вла­стью»[4]. В кон­це вто­рой сес­сии Со­бо­ром бы­ли ка­но­ни­зи­ро­ва­ны свя­ти­те­ли Со­фро­ний Ир­кут­ский и Иосиф Аст­ра­хан­ский.

По­сле ок­тябрь­ско­го пе­ре­во­ро­та на­ча­лось тя­же­лое для ар­хи­ере­ев, пас­ты­рей и ми­рян Рус­ской Церк­ви вре­мя: мно­гие из них за­сви­де­тель­ство­ва­ли свою ве­ру му­че­ни­че­ским и ис­по­вед­ни­че­ским по­дви­гом. 25 ян­ва­ря 1918 го­да в Ки­е­ве был убит по­чет­ный пред­се­да­тель Со­бо­ра мит­ро­по­лит Вла­ди­мир (Бо­го­яв­лен­ский). Ле­том то­го же го­да бы­ли за­му­че­ны епи­скоп То­боль­ский Гер­мо­ген и ар­хи­епи­скоп Перм­ский Ан­д­ро­ник и еще це­лый ряд рус­ских свя­ти­те­лей и пас­ты­рей. За весь 1918 год бы­ло рас­стре­ля­но 3000 свя­щен­но­слу­жи­те­лей и мно­же­ство пра­во­слав­ных ми­рян[5].

В от­вет на на­чав­ше­е­ся го­не­ние на ве­ру Все­рос­сий­ский Со­бор по­ста­но­вил:

1. Уста­но­вить воз­но­ше­ние в хра­мах за бо­го­слу­же­ни­ем осо­бых про­ше­ний о го­ни­мых ныне за пра­во­слав­ную ве­ру и Цер­ковь и скон­чав­ших жизнь свою ис­по­вед­ни­ках и му­че­ни­ках...

3. Уста­но­вить по всей Рос­сии еже­год­ное мо­лит­вен­ное по­ми­но­ве­ние в день 25 ян­ва­ря или в сле­ду­ю­щий за сим вос­крес­ный день всех усоп­ших в ны­неш­нюю лю­тую го­ди­ну го­не­ний ис­по­вед­ни­ков и му­че­ни­ков[3][**].

В та­кой тре­вож­ной об­ста­нов­ке в свя­зи с угро­зой жиз­ни Пат­ри­ар­ха Со­бор пред­ло­жил ему из­брать несколь­ко ме­сто­блю­сти­те­лей Пат­ри­ар­ше­го пре­сто­ла, ко­то­рые в по­ряд­ке стар­шин­ства бу­дут блю­сти власть Пат­ри­ар­ха и пре­ем­ство­вать ему. Свя­тей­ший Ти­хон ис­пол­нил по­ру­че­ние Со­бо­ра, о чем и до­ло­жил на за­кры­том за­се­да­нии. По­сле кон­чи­ны Пат­ри­ар­ха в 1925 го­ду мит­ро­по­лит Кру­тиц­кий Петр (По­лян­ский, свя­щен­но­му­че­ник, † 1937) всту­пил в долж­ность Ме­сто­блю­сти­те­ля на ка­но­ни­че­ском ос­но­ва­нии – в со­от­вет­ствии с ре­ше­ни­ем Со­бо­ра.

В тя­же­лые го­ды на­сту­пив­ше­го ли­хо­ле­тья цер­ков­ное ру­ко­вод­ство не бы­ло без­участ­ным на­блю­да­те­лем тво­ря­ще­го­ся зла. Со­бор, Свя­щен­ный Си­нод и Свя­тей­ший Пат­ри­арх неод­но­крат­но об­ра­ща­лись с по­сла­ни­я­ми к все­рос­сий­ской пастве, вой­скам, Вре­мен­но­му пра­ви­тель­ству и к без­бож­ной вла­сти с при­зы­вом оста­но­вить бра­то­убий­ствен­ную сму­ту, без­за­ко­ния, ра­зо­ре­ние свя­тых оби­те­лей и хра­мов. В по­сла­нии от 19 ян­ва­ря 1918 го­да Пат­ри­арх Ти­хон пре­дал ана­фе­ме «тво­ря­щих без­за­ко­ния и го­ни­те­лей ве­ры и Церк­ви Пра­во­слав­ной»[5].

19 июня 1918 го­да, по­сле двух­ме­сяч­но­го пе­ре­ры­ва, в Москве от­кры­лась тре­тья сес­сия По­мест­но­го Со­бо­ра. На этот раз со­бра­лось сто со­рок де­ле­га­тов. Со­бор вы­ра­бо­тал и при­нял «Опре­де­ле­ние о по­ряд­ке из­бра­ния Свя­тей­ше­го Пат­ри­ар­ха», ко­то­рое бы­ло в ос­нов­ном ана­ло­гич­но со­сто­яв­ше­му­ся из­бра­нию Пат­ри­ар­ха Ти­хо­на. За­тем бы­ло при­ня­то «Опре­де­ле­ние о Ме­сто­блю­сти­те­ле Пат­ри­ар­ше­го пре­сто­ла».

2 ав­гу­ста Со­бор при­нял ре­ше­ние о при­зна­нии недей­стви­тель­ным ли­ше­ние свя­щен­но­слу­жи­те­лей са­на по по­ли­ти­че­ским мо­ти­вам. Вслед­ствие это­го ре­ше­ния бы­ли ре­а­би­ли­ти­ро­ва­ны стра­да­лец за Цер­ковь мит­ро­по­лит Ро­стов­ский Ар­се­ний (Ма­це­е­вич, † 1772)[***] и крайне ле­вый по­ли­тик на­ча­ла ХХ ве­ка свя­щен­ник Гри­го­рий Пет­ров. Этим же опре­де­ле­ни­ем Цер­ковь при­зна­ла се­бя апо­ли­тич­ной ор­га­ни­за­ци­ей и по­ста­но­ви­ла, что чле­ны ее не име­ют пра­ва свою лич­ную по­ли­ти­че­скую по­зи­цию вы­да­вать за об­ще­цер­ков­ную. Осуж­да­лась вся­кая де­я­тель­ность, на­прав­лен­ная на при­чи­не­ние вре­да Церк­ви[3].

Важ­ным ре­ше­ни­ем Со­бо­ра яв­ля­ет­ся при­ня­тое им «Опре­де­ле­ние о мо­на­сты­рях и мо­на­ше­ству­ю­щих». Дан­ным опре­де­ле­ни­ем вос­ста­нав­ли­вал­ся древ­ний обы­чай из­бра­ния бра­ти­ей и сест­ри­че­ством на­сто­я­те­лей и на­сто­я­тель­ниц мо­на­сты­рей. Для по­стри­га­е­мых вво­дил­ся воз­раст­ной ценз в 25 лет. Со­бор ре­ко­мен­до­вал всем мо­на­сты­рям вво­дить об­ще­жи­тель­ный устав. Для ду­хов­но­го ру­ко­вод­ства на­сель­ни­ков пред­по­ла­га­лось в каж­дой оби­те­ли иметь опыт­но­го стар­ца или ста­ри­цу. Всем на­сель­ни­кам пред­пи­сы­ва­лось нести тру­до­вое по­слу­ша­ние. Ду­хов­но-про­све­ти­тель­ное слу­же­ние ми­ру, по ре­ше­нию Со­бо­ра, долж­но бы­ло вы­ра­жать­ся в стро­го устав­ном бо­го­слу­же­нии, ду­хов­ни­че­стве, стар­че­стве и про­по­вед­ни­че­стве[1].

Ос­но­вы­ва­ясь на Свя­щен­ном Пи­са­нии и цер­ков­ных ка­но­нах, а так­же же­лая огра­дить вы­со­кое до­сто­ин­ство свя­щен­но­го са­на, Со­бор вы­нес опре­де­ле­ние, за­пре­щав­шее вто­рой брак для вдо­вых и раз­ве­ден­ных кли­ри­ков, и дру­гие опре­де­ле­ния о невоз­мож­но­сти вос­ста­нов­ле­ния в сане лиц, ли­шен­ных его по при­го­во­ру ду­хов­ных су­дов, пра­виль­ных по су­ще­ству и фор­ме[2]. Со­блю­де­ние этих опре­де­ле­ний ду­хо­вен­ством Пат­ри­ар­шей Церк­ви в по­сле­ду­ю­щую чет­верть ве­ка убе­рег­ло его от дис­кре­ди­та­ции, ко­то­рой под­верг­ли се­бя об­нов­лен­цы, по­прав­шие свя­тые ка­но­ны. 13 ав­гу­ста Со­бор по­ста­но­вил празд­но­вать на вто­рой Неде­ле по Пя­ти­де­сят­ни­це па­мять Всех свя­тых, в Зем­ле Рос­сий­ской про­си­яв­ших. 30 ав­гу­ста вы­шло «Опре­де­ле­ние об охране цер­ков­ных свя­тынь от ко­щун­ствен­но­го за­хва­та и по­ру­га­ния».

В по­след­ние дни сес­сии бы­ло при­ня­то со­бор­ное «Опре­де­ле­ние о при­вле­че­нии жен­щин к де­я­тель­но­му уча­стию на раз­ных по­при­щах цер­ков­но­го слу­же­ния». Кро­ме ак­тив­но­го уча­стия в при­ход­ской жиз­ни у жен­щин-хри­сти­а­нок по­яви­лась воз­мож­ность уча­стия в бла­го­чин­ни­че­ских и епар­хи­аль­ных со­бра­ни­ях. В ви­де ис­клю­че­ния они мог­ли ис­пол­нять пса­лом­щи­че­скую долж­ность, без вклю­че­ния в клир[1]. Это со­бор­ное ре­ше­ние ока­за­лось весь­ма ак­ту­аль­ным, ибо в ХХ ве­ке пра­во­слав­ные при­хо­жан­ки со­ста­ви­ли боль­шую часть ве­ру­ю­ще­го на­ро­да и по­ис­ти­не ста­ли опло­том Церк­ви.

В свя­зи с от­де­ле­ни­ем Поль­ши от Рос­сии Со­бор вы­нес осо­бое «Опре­де­ле­ние об устрой­стве Вар­шав­ской епар­хии», ко­то­рая счи­та­лась неотъ­ем­ле­мой ча­стью Рос­сий­ской Церк­ви. Бы­ло при­ня­то так­же опре­де­ле­ние об ав­то­ном­ном ста­ту­се Церк­ви на Укра­ине, ко­то­рая, оста­ва­ясь в юрис­дик­ции Ма­те­ри-Церк­ви, мог­ла са­мо­сто­я­тель­но ре­шать внут­рен­ние де­ла: адми­ни­стра­тив­ные, про­све­ти­тель­ские, хо­зяй­ствен­ные, бла­го­тво­ри­тель­ные и т. п.[1].

Ра­бо­та По­мест­но­го Со­бо­ра бы­ла пре­рва­на не по во­ле его участ­ни­ков, а в свя­зи с кон­фис­ка­ци­ей по­ме­ще­ний, где про­хо­ди­ли со­бор­ные за­се­да­ния. На за­клю­чи­тель­ном со­бра­нии 7 сен­тяб­ря бы­ло ре­ше­но со­брать оче­ред­ной По­мест­ный Со­бор вес­ной 1921 го­да. Та­ким об­ра­зом, бы­ла за­ло­же­на нор­ма ре­гу­ляр­но­го про­ве­де­ния По­мест­ных Со­бо­ров: не ме­нее од­но­го ра­за в три го­да[5].

По­мест­ный Все­рос­сий­ский Со­бор за­вер­шил свою де­я­тель­ность вы­нуж­ден­но, не ис­чер­пав сво­ей про­грам­мы, так как не все от­де­лы тру­ди­лись с оди­на­ко­вым успе­хом. Не бы­ло вы­ра­бо­та­но со­бор­ных ре­ше­ний об ав­то­ке­фа­лии Гру­зин­ской Церк­ви, о пра­во­слав­ных при­хо­дах в став­шей неза­ви­си­мой Фин­лян­дии, о цер­ков­ных из­да­тель­ствах, су­де, ка­лен­да­ре и неко­то­рые дру­гие во­про­сы. Все под­го­тов­лен­ные в от­де­лах до­кла­ды Со­бор пе­ре­дал на усмот­ре­ние ВЦУ, а так­же пе­ре­дал ему и пра­во вво­да утвер­жден­ных ре­ше­ний в цер­ков­ную прак­ти­ку[5].

На Со­бо­ре, став­шем ак­том са­мо­опре­де­ле­ния Церк­ви в но­вых ис­то­ри­че­ских усло­ви­ях, она су­ме­ла очи­стить­ся от все­го на­нос­но­го, ис­пра­вить де­фор­ма­ции си­но­даль­ной эпо­хи и тем са­мым об­на­ру­жи­ла свою неот­мир­ную п