Священномученик Евгений Ивашко Пресвитер

Свя­щен­но­му­че­ник Ев­ге­ний Иваш­ко ро­дил­ся 26 ав­гу­ста 1899 го­да в се­мье свя­щен­ни­ка Мин­ской епар­хии Алек­сандра Иваш­ко. В 1920 го­ду он окон­чил во­семь клас­сов Мин­ской Ду­хов­ной се­ми­на­рии. С 1 ав­гу­ста 1920 го­да по 20 ян­ва­ря 1923 го­да был учи­те­лем в од­ной из школ Мин­ской гу­бер­нии. В ав­гу­сте 1922 го­да Ев­ге­ний Алек­сан­дро­вич вы­дер­жал эк­за­ме­ны пе­ред Мин­ской епар­хи­аль­ной ко­мис­си­ей, необ­хо­ди­мые для по­лу­че­ния са­на свя­щен­ни­ка.
1 ап­ре­ля 1924 го­да мит­ро­по­лит Мин­ский Мел­хи­се­дек (Па­ев­ский) ру­ко­по­ло­жил его в сан свя­щен­ни­ка к Пав­ло­вич­ской церк­ви Боб­руй­ско­го уез­да. В 1926 го­ду епи­скоп Боб­руй­ский Фила­рет (Ра­мен­ский) пе­ре­ме­стил его к Лош­ниц­кой церк­ви Бо­ри­сов­ско­го уез­да, а в 1927 го­ду – к Юрье­вич­ской церк­ви Игу­мен­ско­го уез­да.
В 1927 го­ду вла­сти аре­сто­ва­ли о. Ев­ге­ния и при­го­во­ри­ли к трем го­дам ссыл­ки. В 1930 го­ду епи­скоп Бу­зу­лук­ский, ви­ка­рий Са­мар­ской епар­хии, Сер­гий (Ни­коль­ский) на­зна­чил о. Ев­ге­ния в се­ло По­гром­ное Бу­зу­лук­ско­го рай­о­на[1].
Вла­сти в это вре­мя лю­бы­ми сред­ства­ми стре­ми­лись за­крыть и раз­ру­шить хра­мы; о. Ев­ге­ний лишь толь­ко на­чал слу­жить, как храм был за­крыт. Ар­хи­епи­скоп Са­мар­ский Алек­сандр (Тра­пи­цын) на­зна­чил его в храм се­ла Мед­вец­кое то­го же рай­о­на. 19 фев­ра­ля 1931 го­да скон­ча­лась его су­пру­га, Ан­то­ни­на, и о. Ев­ге­ний остал­ся с дву­мя детьми м пя­ти­лет­ней до­че­рью и сы­ном, ко­то­ро­му ис­пол­нил­ся год и один­на­дцать ме­ся­цев. Свя­щен­ни­ку ста­ла по­мо­гать в вос­пи­та­нии де­тей сест­ра его ма­те­ри Ма­рия Ада­мов­на Жу­ков­ская.
В 1932 го­ду епи­скоп Ржев­ский Ни­кон (Пурлев­ский) на­пра­вил о. Ев­ге­ния в се­ло Вос­кре­сен­ское Ржев­ско­го рай­о­на. В том же го­ду епи­скоп Му­ром­ский Ма­ка­рий (Звез­дов) на­зна­чил его к Успен­ской церк­ви го­ро­да Му­ро­ма. Здесь он про­слу­жил недол­го, но да­же крат­кое его слу­же­ние оста­ви­ло са­мые теп­лые вос­по­ми­на­ния в ду­шах при­хо­жан, ко­то­рые при рас­ста­ва­нии вру­чи­ли ему бла­годар­ствен­ный адрес:
"До­ро­гой и глу­бо­ко­ува­жа­е­мый наш пас­тырь, отец Ев­ге­ний.
Поз­воль­те нам вы­ска­зать Вам свои сер­деч­ные чув­ства бла­го­дар­но­сти за рев­ност­ное ис­пол­не­ние цер­ков­ной служ­бы.
Нам вид­но бы­ло, что Ва­ше де­вя­ти­ме­сяч­ное пре­бы­ва­ние в здеш­нем хра­ме су­ме­ло рас­по­ло­жить к се­бе серд­ца всех при­хо­жан.
Несмот­ря на Ва­ши мо­ло­дые го­ды, Вы так усерд­но от­но­си­лись к сво­им обя­зан­но­стям слу­же­ния Церк­ви Гос­под­ней, что и бы­ло от­ме­че­но ар­хи­епи­ско­пом Ма­ка­ри­ем и прео­свя­щен­ней­шим епи­ско­пом Ни­ко­ла­ем, ко­то­рые за ко­рот­кий пе­ри­од вре­ме­ни Ва­ше­го слу­же­ния на­гра­ди­ли Вас тре­мя на­гра­да­ми. Вы слу­жи­ли при­ме­ром для ду­хо­вен­ства.
Ва­ша лич­ная жизнь мно­гим из­вест­на, на­сколь­ко она тя­же­ла и пе­чаль­на[a]; но Вы, по­ко­рясь во­ле Бо­жи­ей, тер­пе­ли­во и без­ро­пот­но несе­те крест, нис­по­слан­ный Вам Гос­по­дом Бо­гом.
Горь­ко и тя­же­ло нам рас­ста­вать­ся с Ва­ми на­все­гда, но па­мять о Вас, как о глу­бо­ко чти­мом пас­ты­ре, бу­дет веч­но жить в на­ших серд­цах.
Про­щай, до­ро­гой наш пас­тырь, не за­будь нас в сво­их мо­лит­вах, и пусть бла­го­сло­вит те­бя Гос­подь Бог на но­вом ме­сте слу­же­ния наи­луч­шей и спо­кой­ной жиз­нью"[2].
Ме­стом его но­во­го слу­же­ния стал сна­ча­ла храм в се­ле За­ви­до­ве Оле­нин­ско­го рай­о­на, а за­тем храм в се­ле Спас-Бе­ре­за то­го же рай­о­на. В это вре­мя епи­ско­пом Ржев­ским, в чье ви­ка­ри­ат­ство вхо­ди­ло се­ло Спас-Бе­ре­за, был прео­свя­щен­ный Пал­ла­дий (Шер­стен­ни­ков). Епар­хия на­хо­ди­лась в со­сто­я­нии непре­кра­ща­ю­щей­ся вой­ны с об­нов­лен­ца­ми, боль­шая часть ко­то­рых по­слуш­но ис­пол­ня­ла во­лю ОГПУ-НКВД, неиз­мен­ной под­держ­кой ко­то­ро­го они то­гда поль­зо­ва­лись. От­па­де­ние их от Церк­ви и нрав­ствен­ное раз­ло­же­ние об­нов­лен­че­ско­го ду­хо­вен­ства от­вра­ща­ло от них при­хо­жан и ли­ша­ло их под­держ­ки на­ро­да, что, в свою оче­редь, не поз­во­ли­ло им за­хва­тить все хра­мы, а в неко­то­рых рай­о­нах да­же вы­ну­ди­ло от­дать хра­мы пра­во­слав­ным.
Епи­скоп Пал­ла­дий на­зна­чил о. Ев­ге­ния бла­го­чин­ным. В бла­го­чи­нии ост­ро сто­ял во­прос о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с об­нов­лен­че­ским ду­хо­вен­ством; епи­скоп Пал­ла­дий имел по это­му по­во­ду чет­ко сфор­му­ли­ро­ван­ное суж­де­ние, ко­то­рое он за­пи­сал в 1929 го­ду в быт­ность свою на­сто­я­те­лем Ки­зи­че­ско­го мо­на­сты­ря в Ка­за­ни и на­пра­вил в ви­де пись­ма од­но­му из свя­щен­ни­ков, ко­гда тот ре­шил пе­рей­ти в об­нов­лен­че­ство. Вла­ды­ка дал пе­ре­пи­сать это пись­мо о. Ев­ге­нию, чтобы об­лег­чить ему борь­бу с об­нов­лен­ца­ми[3].
Ле­том 1937 го­да вла­сти под пред­ло­гом ава­рий­но­го со­сто­я­ния хра­ма по­тре­бо­ва­ли его за­кры­тия, утвер­ждая, что свя­щен­ник не смо­жет со­брать необ­хо­ди­мых де­неж­ных средств и от­ре­мон­ти­ро­вать зда­ние, – они зна­ли, на­сколь­ко ра­зо­ре­ны кре­стьяне го­судар­ствен­ны­ми по­бо­ра­ми и зай­ма­ми. Ви­дя, что хра­му гро­зит за­кры­тие, о. Ев­ге­ний об­ра­тил­ся к при­хо­жа­нам, объ­яс­няя им, что ес­ли они сей­час не да­дут де­нег на ре­монт хра­ма, то вла­сти его за­кро­ют, и им негде бу­дет мо­лить­ся. Ни­ко­гда и ни на что не жерт­ву­ет ве­ру­ю­щий рус­ский че­ло­век с та­кой охо­той и го­тов­но­стью, как на храм Бо­жий, и в са­мый ко­рот­кий срок необ­хо­ди­мые сред­ства бы­ли со­бра­ны, и храм уда­лось от­сто­ять.
Несмот­ря на го­не­ния и при­сталь­ное вни­ма­ние к Церк­ви НКВД, о. Ев­ге­ний вел ак­тив­ную мис­си­о­нер­скую де­я­тель­ность сре­ди кре­стьян. В хра­ме у него бы­ло нема­ло мо­ло­де­жи, и свя­щен­ник пред­по­ла­гал при но­вых вы­бо­рах два­дцат­ки при­влечь мо­ло­дых лю­дей, ко­то­рые мог­ли бы со­дер­жать храм в по­ряд­ке и во­вре­мя ре­мон­ти­ро­вать, чтобы та­ким об­ра­зом от­ве­сти от него угро­зу за­кры­тия.
На при­ме­ре о. Ев­ге­ния и по­доб­ных ему свя­щен­ни­ков, ко­то­рых бы­ло то­гда по­чти два­дцать пять ты­сяч, ста­но­ви­лось яс­но, что ни­ка­ки­ми хит­ро­стя­ми и ухищ­ре­ни­я­ми не сло­мить ве­ры на­ро­да и не уни­что­жить Цер­ковь, ес­ли не при­бег­нуть к то­таль­но­му уни­что­же­нию, к ко­то­ро­му вла­сти го­то­ви­лись по­чти два­дцать лет.
Ле­том 1937 го­да со­труд­ни­ки рай­он­но­го от­де­ла НКВД ста­ли вы­зы­вать на до­про­сы жи­те­лей се­ла Спас-Бе­ре­за и со­сед­них, со­став­лять про­то­ко­лы, цель ко­то­рых – до­ка­зать ви­нов­ность свя­щен­ни­ка. Вы­зы­вал­ся на до­про­сы и сам о. Ев­ге­ний, но он ка­те­го­ри­че­ски от­вел все об­ви­не­ния.
5 ок­тяб­ря 1937 го­да со­труд­ник Оле­нин­ско­го от­де­ла НКВД со­ста­вил об­ви­ни­тель­ное за­клю­че­ние на свя­щен­ни­ка, где тот был при­знан ви­нов­ным в контр­ре­во­лю­ци­он­ной де­я­тель­но­сти на ос­но­ва­нии по­ка­за­ний "де­жур­ных сви­де­те­лей", хо­тя сам ви­нов­ным се­бя не при­знал. В за­клю­че­нии бы­ло по­ста­нов­ле­но пе­ре­дать де­ло свя­щен­ни­ка на рас­смот­ре­ние Трой­ки НКВД.
Отец Ев­ге­ний был аре­сто­ван и за­клю­чен в тюрь­му го­ро­да Зуб­цо­ва 22 ок­тяб­ря. 5 но­яб­ря со­сто­ял­ся по­след­ний до­прос, на ко­то­ром сле­до­ва­тель на­ме­ре­вал­ся пись­мен­но офор­мить по­ка­за­ния свя­щен­ни­ка от­но­си­тель­но предъ­яв­лен­ных ему об­ви­не­ний, так как все дру­гие до­про­сы он не оформ­лял, на­де­ясь сло­мить во­лю свя­щен­ни­ка, уго­во­рив сжа­лить­ся над детьми, оста­ю­щи­ми­ся без от­ца круг­лы­ми си­ро­та­ми (до­че­ри о. Ев­ге­ния бы­ло то­гда две­на­дцать лет, а сы­ну – во­семь). Но о. Ев­ге­ний не со­гла­сил­ся на пред­ло­же­ние сле­до­ва­те­ля и ви­нов­ным се­бя не при­знал.
– Ска­жи­те, вы при­зна­е­те се­бя ви­нов­ным в том, что в ав­гу­сте 1937 го­да сре­ди ря­да лиц по во­про­су вы­бо­ров в со­ве­ты вы вы­ска­зы­ва­ли свое враж­деб­ное на­стро­е­ние к со­вет­ской вла­сти, вме­сте с этим вся­че­ски опош­ля­ли кол­хоз­ный строй и рас­пус­ка­ли про­во­ка­ци­он­ные слу­хи о пло­хой жиз­ни в кол­хо­зах?
– В этом ви­нов­ным се­бя не при­знаю.
– Ска­жи­те, вы при­зна­е­те се­бя ви­нов­ным в том, что в июле се­го го­да вы про­во­ди­ли сре­ди на­се­ле­ния ан­ти­со­вет­скую аги­та­цию про­тив зай­ма, вся­че­ски вы­сме­и­вая это ме­ро­при­я­тие, и од­новре­мен­но вы­ска­зы­ва­лись за свер­же­ние со­вет­ской вла­сти?
– В этом ви­нов­ным се­бя не при­знаю.
– Ска­жи­те, вы при­зна­е­те се­бя ви­нов­ным в том, что в фев­ра­ле се­го го­да вы вы­ска­зы­ва­лись за по­ли­ти­ку вра­гов на­ро­да, вос­хва­ля­ли их, од­новре­мен­но с этим об­ви­ня­ли то­ва­ри­ща Ста­ли­на?
– В этом ви­нов­ным се­бя не при­знаю.
– Ска­жи­те, вы при­зна­е­те се­бя ви­нов­ным в том, что в пе­ри­од убо­роч­ной кам­па­ни­ии зер­но­вых куль­тур сре­ди ве­ру­ю­щих еди­но­лич­ни­ков и кол­хоз­ни­ков ве­ли аги­та­цию за невы­ход на ра­бо­ту в вос­крес­ные дни и дру­гие ре­ли­ги­оз­ные празд­ни­ки?
– В этом ви­нов­ным се­бя не при­знаю[4].
От­цу Ев­ге­нию бы­ло то­гда все­го трид­цать во­семь лет, оста­ва­лись си­ро­та­ми де­ти, но он бо­лее все­го по­ла­гал­ся на Бо­га, слов­но пре­по­да­вая сво­ей жиз­нью при­мер дру­гим.
Через несколь­ко дней по­сле по­след­не­го до­про­са, 9 но­яб­ря, Трой­ка НКВД по­ста­но­ви­ла рас­стре­лять свя­щен­ни­ка. Свя­щен­ник Ев­ге­ний Иваш­ко был рас­стре­лян 11 но­яб­ря 1937 го­да[5].

Игу­мен Да­мас­кин (Ор­лов­ский)

«Му­че­ни­ки, ис­по­вед­ни­ки и по­движ­ни­ки бла­го­че­стия Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви ХХ сто­ле­тия. Жиз­не­опи­са­ния и ма­те­ри­а­лы к ним. Кни­га 3». Тверь. 2001. С. 335–338

При­ме­ча­ния

[a] Име­ет­ся в ви­ду то, что о. Ев­ге­ний ра­но ов­до­вел и остал­ся с ма­лень­ки­ми детьми.

[1] Ар­хив УФСБ РФ по Твер­ской обл. Арх. № 21712-С. Л. 3-4, 7-8.
[2] Там же. Л. 11.
[3] "До­ро­гой во Хри­сте брат!
Ты пи­шешь, чтобы я пе­ре­шел в об­нов­лен­че­ство, и для это­го при­слал мне об­нов­лен­че­скую бро­шю­ру. Про­чи­тал я ее и ска­жу те­бе, что в ней од­на толь­ко ложь, и та­кая, ко­то­рая са­ма се­бя об­ли­ча­ет. Удив­ля­юсь, для ка­ких же де­тей она на­пи­са­на. Ска­жу те­бе сле­ду­ю­щее: там при­ве­де­на про­грам­ма об­нов­лен­цев, но ведь эта не ис­тин­ная, у них есть и дру­гая, ко­то­рую они от нас скры­ва­ют и ко­то­рую ста­ра­ют­ся по­сте­пен­но про­во­дить в жизнь. По­это­му я об этой бол­товне, ко­то­рая из­ло­же­на в бро­шю­ре, и го­во­рить не хо­чу: один толь­ко на­бор пу­стых слов; не убеж­да­ет ме­ня и то, что у вас есть ка­кой-то мит­ро­по­лит. Я хо­ро­шо знаю, что те­перь Цер­ковь Хри­сто­ва пе­ре­жи­ва­ет тяж­кие ис­пы­та­ния: мно­го по­яви­лось лю­дей в бе­лых мит­ро­по­ли­чьих кло­бу­ках, в ар­хи­ерей­ских мит­рах, свя­щен­ни­че­ских одеж­дах и в мир­ском зва­нии, ко­то­рые об­щи­ми си­ла­ми про­из­во­дят в Церк­ви сму­ту, се­ют в ста­де Хри­сто­вом враж­ды, рас­при и раз­де­ле­ния, про­дол­жа­ют де­ло Иуды: уста­ми сво­и­ми лоб­за­ют Хри­ста, а де­ла­ми сво­и­ми рас­пи­на­ют Его и по­но­сят, де­лят ри­зы Его и об одеж­де Его ме­та­ют жре­бий. Кто же это та­кие? А это и есть те, ко­то­рые на­зы­ва­ют се­бя об­нов­лен­ца­ми, ко­то­рые свои са­мо­чин­ные и нече­сти­вые сбо­ри­ща воз­глав­ля­ют об­нов­лен­че­ски­ми свя­щен­ны­ми си­но­да­ми и в Москве, и в Харь­ко­ве, а по гу­бер­ни­ям – об­нов­лен­че­ски­ми Епар­хи­аль­ны­ми управ­ле­ни­я­ми. По­доб­но лу­ка­вым де­ла­те­лям, они, как ска­зал Св. Ап. Па­вел (2Кор.11,13-14), при­ни­ма­ют толь­ко вид апо­сто­лов Хри­сто­вых и слу­жи­те­лей прав­ды, как и учи­тель их, са­та­на, при­ни­ма­ет вид ан­ге­ла све­та, чтобы увлечь за со­бою и из­бран­ных, от­торг­нуть их от Хри­ста и вверг­нуть их в ге­ен­ну ог­нен­ную.
Как го­во­рит Ап. Па­вел хри­сти­а­нам, – вре­ме­на те­перь лу­ка­вые, не пре­льщай­тесь внеш­ним пра­во­слав­ным ви­дом об­нов­лен­цев, по­смот­ри­те на де­ла их, и вы сра­зу опо­зна­е­те в них лю­тых вол­ков, об­лек­ших­ся в ове­чьи одеж­ды, чтобы ис­кус­нее рас­хи­щать ста­до Хри­сто­во. Вот да­вай, брат, и по­смот­рим, ка­ко­вы же де­ла об­нов­лен­цев. Те­перь уже всем из­вест­но, и са­ми они, раз­грыз­шись меж­ду со­бою, в сво­их жур­на­лах по­ве­да­ли нам свои тем­ные де­я­ния. Ска­жу те­бе преж­де все­го, ко­гда и как по­яви­лись об­нов­лен­цы. Еще лет боль­ше 20 то­му на­зад несколь­ко по­пов (32) в сто­ли­це объ­еди­ни­лись и за­ду­ма­ли по­сте­пен­но под­го­тов­лять в на­шей Церк­ви ре­фор­ма­цию, т.е. пе­ре­де­лать ее на ма­нер про­те­стан­тов, ко­то­рые по­шли от немец­ко­го ере­ти­ка Лю­те­ра. Из этих свя­щен­ни­ков од­ни, му­чи­мые со­ве­стью, от­ка­за­лись от это­го Иуди­на де­ла, дру­гие бы­ли ли­ше­ны са­на свя­щен­но­го, как рас­стри­жен­ный быв­ший свя­щен­ник Гри­го­рий Пет­ров, ко­то­рый са­мую мо­лит­ву Гос­под­ню "От­че наш" пе­ре­де­лал по-сво­е­му и пред­ла­гал в ней чи­тать хри­сти­а­нам сло­ва: "Да бу­дет во­ля Твоя, яко на небе­си и на зем­ли" на­обо­рот, на свой лад, т. е.: "Да бу­дет во­ля Твоя, как на зем­ли, так и на небе­си", т. е. этот поп-рас­стри­га, Иуда, вме­сте с дру­ги­ми за­хо­тел не небом освя­щать зем­лю, а зем­лею небо, что то же: не Бо­гом освя­щать че­ло­ве­ка, а че­ло­ве­ком Бо­га, а это и зна­чит, что как буд­то че­ло­век вы­ду­мал Бо­га, к че­му яв­но пред на­ми мно­гие из об­нов­лен­че­ских по­пов и при­шли. Ты спро­сишь, да так ли? А я те­бе ска­жу, стран­ный во­прос! Ведь те­перь уже все зна­ют, что са­мые глав­ные по­пы-об­нов­лен­цы сня­ли ря­сы и кру­гом про­по­ве­да­ют без­бо­жие. Мо­жет, те­бе нуж­ны их име­на, из­воль, ска­жу: са­мый глав­ный и дав­ний об­нов­ле­нец ле­нин­град­ский поп Ми­ха­ил Гал­кин, вдох­нов­ляв­ший всех об­нов­лен­цев, снял свя­щен­ный сан и стал по­всю­ду ез­дить и чи­тать лек­ции, что Бо­га вы­ду­ма­ли по­пы, что и Хри­стос ни­ко­гда не жил: Его вы­ду­ма­ли. Дру­гой, так­же са­мый глав­ный об­нов­ле­нец, свя­щен­ник Бел­ков, так­же снял сан и те­перь от­кры­то чи­та­ет лек­ции про­тив Бо­га и про­тив Хри­ста и за­яв­ля­ет, что Их вы­ду­ма­ли по­пы. Тре­тий, так­же один из глав­ных об­нов­лен­цев, свя­щен­ник Ка­ли­нов­ский, так­же снял свя­щен­ный сан и так­же разъ­ез­жа­ет по­всю­ду и чи­та­ет лек­ции о том, что Бо­га и Хри­ста вы­ду­ма­ли по­пы. Чет­вер­тый, так­же из глав­ных об­нов­лен­цев, свя­щен­ник Его­ров, со­всем от­верг Цер­ковь Хри­сто­ву и стал про­по­ве­до­вать ка­кую-то "Цер­ковь ду­ха", в сво­ей мо­лен­ной снял свя­тые ико­ны и за­ме­нил порт­ре­та­ми свет­ских пи­са­те­лей, в том чис­ле и Тол­сто­го, от­верг пра­во­слав­ную ли­тур­гию и со­чи­нил свою, и до то­го за­блу­дил, что на­род с ужа­сом об­хо­дил его, и ко­гда он умер, то са­ми об­нов­лен­цы-по­пы не по­шли хо­ро­нить его, а скры­лись, чтобы на­род не опо­знал под­лин­но­го са­та­нин­ско­го ви­да их са­мих. Да и что пе­ре­чис­лять те­бе име­на бо­го­от­ступ­ни­ков – об­нов­лен­цев-по­пов, ко­гда все они од­но­го ду­ха, и толь­ко од­ни из них сра­зу про­яви­ли се­бя, а дру­гие, ви­дя, что на­род бе­жит от та­ко­го уче­ния, по­ре­ши­ли по­сте­пен­но, ис­под­воль про­во­дить его в жизнь хри­сти­ан. Но и эти по­пы-об­нов­лен­цы все же про­яви­ли се­бя во­всю. Ко­гда пра­во­слав­ный рус­ский Со­бор 1917/18 го­дов по­ста­но­вил сно­ва вос­со­здать у нас пат­ри­ар­ше­ство и из­брал Пат­ри­ар­ха Ти­хо­на по жре­бию пред свя­той чу­до­твор­ной ико­ной, вы­ну­то­му зна­ме­ни­тым стар­цем Зо­си­мо­вой пу­сты­ни Алек­си­ем, боль­шим ду­хов­ным дру­гом до­ро­го­го ба­тюш­ки о. Иоан­на Крон­штадт­ско­го, то об­нов­лен­че­ские по­пы (Вве­ден­ский, Его­ров, Бел­ков, Ка­ли­нов­ский, Рож­де­ствен­ский, Ща­вель­ский, По­пов, Крас­ниц­кий и дру­гие) за­ду­ма­ли от­де­лить­ся от Церк­ви и уни­что­жить пат­ри­ар­ше­ство. Но по­пы Ща­вель­ский и Рож­де­ствен­ский в са­мый по­след­ний мо­мент стру­си­ли и по­ка­я­лись пе­ред Пат­ри­ар­хом Ти­хо­ном и вы­да­ли осталь­ных иуд в ря­сах. То­гда эти об­нов­лен­цы-иуды по­ре­ши­ли ис­кус­ней до­би­вать­ся сво­их це­лей. Цер­ковь пе­ре­жи­ва­ла тя­же­лое вре­мя, и для то­го, чтобы в ней был об­щий ду­хов­ный отец и на­чаль­ник, из­бра­ла Пат­ри­ар­ха. То­гда об­нов­лен­цы по­всю­ду ста­ли учить, что пат­ри­ар­ше­ство за­пре­ще­но-де Еван­ге­ли­ем и всей древ­ней Цер­ко­вью, как яко­бы ста­вя­щее во гла­ве Церк­ви вме­сто Хри­ста Пат­ри­ар­ха, и та­кую са­та­нин­скую ересь ста­ли уси­лен­но по­всю­ду про­по­ве­до­вать. Вот тут-то, до­ро­гой брат, са­та­на и явил се­бя пол­но­стью. Ведь ес­ли пат­ри­ар­ше­ство и Пат­ри­арх про­тив­ны Хри­сту и Еван­ге­лию, то зна­чит, в страш­ную ересь бо­го­от­ступ­ни­че­ства впа­ли все древ­ние Церк­ви, ве­ду­щие свое на­ча­ло от Хри­ста и апо­сто­лов. Вот на­при­мер, Са­мим Хри­стом ос­но­ва­на Цер­ковь Иеру­са­лим­ская, кто сто­ит во гла­ве ее? С древ­ней­ших вре­мен, со вре­мен апо­сто­ла Иа­ко­ва она име­ет сво­им об­щим на­чаль­ни­ком Пат­ри­ар­ха и на­зы­ва­ет­ся Цер­ко­вью пат­ри­ар­шей. Дру­гая зна­ме­ни­тая древ­няя Цер­ковь, Алек­сан­дрий­ская, так­же с древ­ней­ших вре­мен воз­глав­ля­ет­ся Пат­ри­ар­хом. Да­лее на­зван­ная у апо­сто­лов Цер­ковь Ан­тио­хий­ская так­же яв­ля­ет­ся Цер­ко­вью пат­ри­ар­шей и име­ет сво­е­го Пат­ри­ар­ха. А вот еще все­лен­ская пра­во­слав­ная Цер­ковь Кон­стан­ти­но­поль­ская, она так­же яв­ля­ет­ся Цер­ко­вью пат­ри­ар­шей и име­ет у се­бя Пат­ри­ар­ха. Вот ви­дишь, друг мой, с древ­ней­ших вре­мен са­мые глав­ные хри­сти­ан­ские Церк­ви уже на­зы­ва­лись пат­ри­ар­ши­ми и име­ли у се­бя Пат­ри­ар­хов. Да ина­че и быть не мог­ло, ведь Пат­ри­арх сло­во гре­че­ское, а по-рус­ски зна­чит: "отец, ду­хов­ный на­чаль­ник". Это не мир­ской на­чаль­ник ка­кой-ли­бо, как врут об­нов­лен­цы, мир­ской са­мо­дер­жец, а ду­хов­ный отец, во Имя Хри­ста, а не в свое имя па­су­щий ста­до Хри­сто­во. Уж ес­ли мы, при­зна­вая пат­ри­ар­ше­ство и имея Пат­ри­ар­хом Ти­хо­на, а те­перь за его смер­тью, впредь до вы­бо­ра на со­бо­ре дру­го­го Пат­ри­ар­ха, име­ем его вре­мен­но­го за­ме­сти­те­ля, – так уж ес­ли мы этим, как го­во­рят об­нов­лен­цы, от­сту­пи­ли от Хри­ста, так та­ки­ми "от­ступ­ни­ка­ми" нам по­хваль­но быть, по­то­му что мы не от­сту­пи­ли, а при­сту­пи­ли ко Хри­сту, ко­гда вос­ста­но­ви­ли пат­ри­ар­ше­ство, то этим мы по­шли за­од­но со все­ми древни­ми пра­во­слав­ны­ми Церк­ва­ми, име­ю­щи­ми пат­ри­ар­хов. Да и как, до­ро­гой брат, не по­мыс­лишь то­го, что ведь пат­ри­ар­ше­ство у нас уни­что­жил мир­ской са­мо­дер­жец Петр, ко­то­рый за­хо­тел сам управ­лять Цер­ко­вью и, уни­что­жив пат­ри­ар­ше­ство, учре­дил свой "Свя­тей­ший Си­нод" и в него по­са­дил сво­е­го пред­ста­ви­те­ля – обер-про­ку­ро­ра, чтобы ко­ман­до­вать в Церк­ви. Так вот ви­дишь – это мир­ские вла­ды­ки про­тив пат­ри­ар­ше­ства, а Цер­ковь Хри­сто­ва все­гда име­ла у се­бя сво­их ду­хов­ных от­цов-на­чаль­ни­ков, ко­то­рые и на­зы­ва­лись Пат­ри­ар­ха­ми или еще ина­че па­па­ми, как на­при­мер, в Церк­ви Алек­сан­дрий­ской был зна­ме­ни­тый свя­той па­па Афа­на­сий Алек­сан­дрий­ский. Так вот, друг мой, и по­раз­мыс­ли те­перь, от­ку­да по­явил­ся так на­зы­ва­е­мый Свя­тей­ший Си­нод без Пат­ри­ар­ха, – это вы­мы­сел мир­ских вла­сти­те­лей. Так вот по­пы-об­нов­лен­цы, дей­ствуя по ду­ху ми­ра се­го и ми­ро­дер­жи­те­ля тьмы ве­ка се­го, не толь­ко по­шли про­тив Пат­ри­ар­ха Ти­хо­на, но и уни­что­жи­ли у се­бя со­всем пат­ри­ар­ше­ство и пи­шут у се­бя в жур­на­лах, что мы на­ве­ки у се­бя из­жи­ли пат­ри­ар­ше­ство. Но чтобы луч­ше об­ма­нуть пра­во­слав­ных хри­сти­ан и увлечь их за со­бою, они пу­сти­ли в ход ору­дие диа­во­ла – кле­ве­ту и ста­ли кле­ве­тать на лич­ность Пат­ри­ар­ха Ти­хо­на. На­ко­нец глав­ные по­пы-об­нов­лен­цы Ка­ли­нов­ский, Бел­ков, Крас­ниц­кий, Вве­ден­ский яви­лись к Пат­ри­ар­ху Ти­хо­ну и по­тре­бо­ва­ли у него пе­ре­дать им власть управ­лять Цер­ко­вью, но Ти­хон, бу­дучи вре­мен­но ли­шен сво­бо­ды, пе­ре­дал на вре­мя управ­ле­ние Цер­ко­вью зна­ме­ни­то­му стар­цу мит­ро­по­ли­ту Ага­фан­ге­лу. Ука­зан­ные по­пы-об­нов­лен­цы хо­те­ли вы­рвать власть у мит­ро­по­ли­та Ага­фан­ге­ла, но это им не уда­лось. То­гда они са­мо­чин­но объ­яви­ли се­бя Выс­шим Цер­ков­ным Управ­ле­ни­ем и ста­ли по­сы­лать по церк­вам при­ка­зы. Так об­нов­лен­че­ство в ли­це этих по­пов всту­пи­ло на путь са­мо­чин­но­го сбо­ри­ща, ко­то­рое по пра­ви­лам Церк­ви под­ле­жит ана­фе­ме. Они это по­ни­ма­ли и за­ду­ма­ли укре­пить свое са­мо­зван­ство со­зы­вом Цер­ков­но­го Со­бо­ра и на­ча­ли го­то­вить­ся к то­му, чтобы со­звать та­кой со­бор, ко­то­рый их всех одоб­рил. А так как меж­ду ни­ми са­ми­ми бы­ли спо­ры и раз­де­ле­ния, то они в ав­гу­сте ме­ся­це 1923 го­да на сво­ем нече­сти­вом Со­бо­ре по­ста­но­ви­ли: "для борь­бы с Пат­ри­ар­хом и с пат­ри­ар­ше­ством объ­еди­нить­ся всем вме­сте" и свой ор­ган управ­ле­ния на­зва­ли "свя­щен­ный си­нод". Вот от­ку­да, друг мой, об­нов­лен­че­ский свя­щен­ный си­нод: от та­ких по­пов, ко­то­рые по­пра­ли все древ­ние за­ве­ты Церк­ви Хри­сто­вой, по­ху­ли­ли пат­ри­ар­ше­ство, Все­лен­ски­ми Со­бо­ра­ми под­твер­жден­ное, сня­ли ря­сы и по­шли про­тив Еди­но­род­но­го Сы­на Гос­по­да на­ше­го Иису­са Хри­ста и ста­ли про­по­ве­до­вать без­бо­жие. Неуже­ли те­бя со­блаз­ня­ет то, что сре­ди об­нов­лен­цев име­ют­ся мит­ро­по­ли­ты в бе­лых кло­бу­ках, как Ве­ни­а­мин, Ев­до­ким, Пи­мен, Алек­сий и дру­гие? Раз­ве сре­ди две­на­дца­ти апо­сто­лов у Хри­ста не бы­ло Иуды, ко­то­рый Его пре­дал? Не бы­ло Пет­ра, ко­то­рый три­жды от Него от­верг­ся? Не бы­ло бра­тьев Зе­ве­де­е­вых Иа­ко­ва и Иоан­на, ко­то­рые спо­ри­ли о сво­ем пер­вен­стве? Петр по­ка­ял­ся, и бра­тья Зе­ве­де­е­вы по­ка­я­лись, и мы по­чи­та­ем их как ис­тин­ных апо­сто­лов Хри­сто­вых. А Иуда по­ве­сил­ся, и мы от него бе­жим. По­ка­ют­ся так на­зы­ва­е­мые мит­ро­по­ли­ты об­нов­лен­че­ские, пе­ре­ста­нут се­ять сму­ты в Церк­ви Хри­сто­вой, мы и их, как рас­ка­яв­ших­ся, об­ло­бы­за­ем. А так как они не толь­ко не ка­ют­ся, но про­дол­жа­ют и углуб­ля­ют де­ло Иуди­но, то мы от них и бе­жим. Да и на­до бе­жать от них, ибо кто та­кой Ве­ни­а­мин? Это быв­ший ар­хи­епи­скоп Сим­бир­ский, в ре­во­лю­ци­он­ное вре­мя бро­сив­ший свою паст­ву и ски­тав­ший­ся по го­ро­дам, по­ка не при­гла­си­ли его в свои ря­ды об­нов­лен­че­ские по­пы, ис­кав­шие се­бе ар­хи­ере­ев. Уже за то, что он паст­ву бро­сил, он дол­жен был быть от­лу­чен от Церк­ви. А Ев­до­ким – о нем и го­во­рить непри­ят­но. Всем из­вест­на его раз­врат­ная жизнь, так что са­ми об­нов­лен­цы вы­нуж­де­ны бы­ли по­даль­ше спря­тать его от сво­е­го цен­тра. Не бу­дем го­во­рить уже о дру­гих об­нов­лен­че­ских ар­хи­ере­ях, не бу­дем ко­пать­ся в гря­зи. И по­смот­ри, брат, на даль­ней­шие их де­ла: вот они со­зва­ли свой об­нов­лен­че­ский са­мо­зва­ный со­бор в 1923 го­ду, и что же они по­ре­ши­ли на нем? Как Иуда пре­дал Хри­ста на рас­пя­тие, так и они слу­жи­те­ля Церк­ви Хри­сто­вой, Пат­ри­ар­ха Ти­хо­на, пре­да­ли на по­но­ше­ние, по­ста­но­ви­ли ли­шить его са­на свя­щен­но­го, от­лу­чить его от Церк­ви и пат­ри­ар­ше­ство уни­что­жить. Раз­ве это де­ло Бо­жие? Это де­ло ис­кон­но­го вра­га ро­да че­ло­ве­че­ско­го – диа­во­ла и слуг его. Да и за что они об­ру­ши­лись так на Пат­ри­ар­ха Ти­хо­на? За то, го­во­рят они, что он в граж­дан­ских де­лах по­гряз. Так на это ведь есть граж­дан­ская власть, она и су­ди­ла Ти­хо­на, она и на сво­бо­ду его от­пу­сти­ла. Да и каж­дый Пат­ри­арх ведь в то же вре­мя и че­ло­век, а оши­бать­ся свой­ствен­но каж­до­му. И толь­ко в ересь и в от­ступ­ле­ние от дог­ма­тов ве­ры ес­ли бы Ти­хон впал, то толь­ко то­гда мож­но бы­ло его осу­дить, да и то лишь на Все­рос­сий­ском По­мест­ном Со­бо­ре с обя­за­тель­ным уча­сти­ем Все­лен­ских Во­сточ­ных Пат­ри­ар­хов, а не на са­мо­зва­ном об­нов­лен­че­ском, со­зван­ном по­па­ми-об­нов­лен­ца­ми, из ко­то­рых глав­ные уже ста­ли и бо­го­от­ступ­ни­ка­ми, и без­бож­ни­ка­ми. Вот по­че­му Пат­ри­арх Ти­хон и не при­знал, да и не имел пра­ва при­знать об­нов­лен­че­ско­го со­бо­ра нече­стив­цев 1923 го­да. Пре­дал их ана­фе­ме как на­ру­ши­те­лей цер­ков­но­го ми­ра и рас­хи­ти­те­лей ста­да Хри­сто­ва. Ну а что еще по­ста­но­вил об­нов­лен­че­ский со­бор 1923 го­да, чем он еще мо­жет об­но­вить Цер­ковь Хри­сто­ву? Они во­пре­ки Все­лен­ским Со­бо­рам раз­ре­ши­ли вдо­вым свя­щен­ни­кам всту­пать во вто­рой брак, епи­ско­пам быть же­на­ты­ми, по­ху­ли­ли мо­на­ше­ство и весь мо­на­ше­ский ан­гель­ский со­бор, страш­ную ху­лу воз­ло­жи­ли на свя­тые мо­щи, вве­ли в цер­ков­ное ис­чис­ле­ние но­вый стиль. Сло­вом, на­тво­ри­ли столь­ко, что да­же са­ми об­нов­лен­цы, со­брав­ши­е­ся в Харь­ко­ве на свой укра­ин­ский со­бор, ре­ши­ли при­оста­но­вить и не вво­дить в жизнь все эти по­ста­нов­ле­ния глав­но­го об­нов­лен­че­ско­го со­бо­ра 1923 го­да. И во­об­ще, все об­нов­лен­цы, уви­дев, в ка­кое воз­му­ще­ние при­шли пра­во­слав­ные хри­сти­ане от всех этих по­ста­нов­ле­ний, по­ре­ши­ли из­ме­нить, как го­во­рят они, так­ти­ку сво­ей ра­бо­ты и не об­на­ру­жи­вать пе­ред все­ми свои ере­ти­че­ские нов­ше­ства, а по­сте­пен­но их вы­яв­лять и, чтобы луч­ше увлечь за со­бой пра­во­слав­ных, по­ре­ши­ли вре­мен­но по на­руж­но­сти оста­вать­ся по-ста­ро­му, то есть, бу­дучи вол­ка­ми, об­лечь­ся в одеж­ды крот­ких овец.
Но вре­мя идет, и об­нов­лен­цы все же вы­нуж­де­ны про­го­ва­ри­вать­ся, и по­смот­ри, до че­го они до­го­ва­ри­ва­ют­ся. Уже сей­час в Москве они при сво­ем свя­щен­ном си­но­де и при сво­ей Ду­хов­ной ака­де­мии раз­ра­ба­ты­ва­ют во­прос о том, чтобы в свя­щен­ный сан иере­ев и ар­хи­ере­ев ста­вить и жен­щин, по­то­му что-де и в Церк­ви жен­щи­на долж­на об­ла­дать все­ми пра­ва­ми. Один из глав­ных у них, со­сто­я­щий глав­ным сек­ре­та­рем их си­но­да и ру­ко­во­дя­щий их ака­де­ми­ей, уже пе­чат­но из­ло­жил Гос­под­ню мо­лит­ву "От­че наш" точ­но так, как из­ме­нил ее уже на­зван­ный мною рас­стри­га поп Гри­го­рий Пет­ров. Один из них, Его­ров, уст­но и в пе­ча­ти от­ри­ца­ет и по­но­сит все ка­но­ны Все­лен­ских Со­бо­ров, об­ви­няя св. Ва­си­лия Ве­ли­ко­го и дру­гих от­цов Церк­ви и Все­лен­ские Со­бо­ры в из­вра­ще­нии уче­ния Хри­ста, и тре­бу­ет от­ка­зать­ся от всех ка­но­ни­че­ских ос­нов Церк­ви и тво­рить все но­вое. Дру­гой их гла­варь, Вве­ден­ский, в пе­ча­ти глас­но при­зы­ва­ет всех встать на путь бо­го­от­ступ­ни­че­ства сво­е­го дру­га, ука­зан­но­го вы­ше про­то­и­е­рея Его­ро­ва, и от­ри­нуть всю Цер­ковь, на­чи­ная с апо­столь­ско­го вре­ме­ни и до­ныне, и по-сво­е­му ис­тол­ко­вать Хри­ста и Его уче­ние. Он пря­мо пи­шет, что Еван­ге­лие Хри­сто­во – это не что иное, как со­чи­не­ние Марк­са ("Ка­пи­тал"), раз­ни­ца толь­ко в том, что этот "Ка­пи­тал" на­пи­сан язы­ком ХIХ ве­ка, а Еван­ге­лие – I ве­ка. Дру­гие об­нов­лен­цы, как про­то­пре­сви­тер укра­ин­ских об­нов­лен­цев, член их си­но­да Фе­ти­сов с их мит­ро­по­ли­том Юве­на­ли­ем, на их по­след­нем со­бо­ре в Харь­ко­ве пред­ло­жил их со­бо­ру, и со­бор при­нял, что на­до-де по ве­ре объ­еди­нить­ся не толь­ко с сек­тан­та­ми раз­ных про­те­стант­ских сект, но и с иуде­я­ми, ма­го­ме­та­на­ми и языч­ни­ка­ми, что-де важ­но, чтобы ве­ри­ли в Бо­га, а в ка­ко­го Бо­га и как – это вто­ро­сте­пен­ное, это неваж­но, как неваж­но-де обя­за­тель­но при­над­ле­жать к Церк­ви Хри­ста. Сло­вом, до­ро­гой брат, все са­мые вид­ные об­нов­лен­цы, и их со­бо­ры, и их си­но­даль­ные пе­чат­ные жур­на­лы по­чти от­кры­то до­го­во­ри­лись до то­го, что бо­лее от­кро­вен­ные из них по­пы-об­нов­лен­цы про­то­и­е­реи Гал­кин, Его­ров, Бел­ков, Ка­ли­нов­ский и неко­то­рые дру­гие уже рань­ше вы­ска­за­ли от­кры­то, то есть или за­ме­ни­ли и Хри­ста сво­и­ми вы­мыс­ла­ми, или со­вер­шен­но от­ри­ну­ли вся­ко­го Бо­га и ста­ли про­по­ве­до­вать без­бо­жие. Св. Апо­стол Па­вел го­во­рит: "Не будь­те несмыс­лен­ны, по­доб­но хри­сто­от­ступ­ни­кам га­ла­там, а ис­пы­ты­вай­те, про­ве­ряй­те все, осо­бен­но в де­лах ве­ры". Я те­бе, до­ро­гой брат, на­пи­сал немно­го, да и в немно­гом ска­за­но мно­гое. Раз­ве вот что еще до­бав­лю: по­смот­ри, как еще об­нов­лен­цы об­нов­ля­ют свое "хри­сти­ан­ство". Рань­ше, бы­ва­ло, вы­со­кий сан мит­ро­по­ли­та да­вал­ся лишь за осо­бые за­слу­ги пе­ред Цер­ко­вью, ар­хи­ерей­ские мит­ры укра­ша­ли го­ло­вы лишь немно­гих, са­мых до­стой­ных, а свя­щен­ни­ков-мит­ро­нос­цев бы­ло и то­го мень­ше, а вот те­перь, по­смот­ри, за ка­кие та­кие за­слу­ги об­нов­лен­цы по­на­де­ла­ли у се­бя бе­локло­буч­ных мит­ро­по­ли­тов в несчет­ном чис­ле, а про­то­и­е­рей­ски­ми мит­ра­ми по­укра­ша­ли та­кое несчет­ное чис­ло лиц? Мно­го и да­же очень мно­го про­стых иере­ев укра­си­ли мит­ра­ми. Что же это та­кое? Или так мно­го сре­ди них вы­со­ко­до­стой­ных?.. А там, где речь идет не о до­сто­ин­стве, а о па­губ­ном че­ло­ве­че­ском че­сто­лю­бии, вла­сто­лю­бии, среб­ро­лю­бии, там дей­стви­тель­но лю­ди преж­де все­го укра­ша­ют се­бя раз­ны­ми внеш­ни­ми от­ли­чи­я­ми, и по