По словам Николаса де Карденаса
Мадрид, Испания, 3 апреля 2025 г. 10:30 am
В своей новой книге "Интегральный трансгуманизм" испанский священник Рикардо Мехия Фернандес рассматривает трансгуманистическое движение как "технологическое продолжение традиционного гуманизма"
Согласно определению Трансгуманистической ассоциации, трансгуманизм - "это культурное и интеллектуальное движение, утверждающее возможность и необходимость улучшения состояния человека, основанное на использовании разума, применяемого в этических рамках, поддерживаемых правами человека и идеалами Просвещения и гуманизма".
В прологе книги архиепископ Бургоса Марио Исета подчеркивает, что Мехия подходит к общему трансгуманистическому предложению с "деидеологизированным взглядом на реальность", подобно ребенку из сказки Ганса Христиана Андерсена, который не стесняясь заявляет, что у императора нет одежды.
Прелат резюмирует основу тезисов Мехии, утверждая, что "технология - это человеческий способ любить, а любовь - это человеческий способ использовать технологию"."
Как философ науки и техники 37-летний Мехия завоевывает международный авторитет, в частности, в 2021 году он будет избран членом Международного общества науки и религии при Кембриджском университете Великобритании.
В интервью ACI Prensa, испаноязычному информационному партнеру CNA, Мехия без колебаний назвал предложение большинства трансгуманистов "опасным мошенничеством". В то же время он поспешил отметить, что "технического вмешательства, просто потому что оно не является естественным, недостаточно для того, чтобы считать его аморальным"
Мехия выступает за подход, соответствующий учению Церкви, - "критическую технофилию" - для решения этого вопроса, поскольку "технология уже присутствует в плане творения"
ACI Prensa: Существует ли плохой трансгуманизм и хороший трансгуманизм?
Отец Рикардо Мехия Фернандес: Трансгуманизм в его основной форме (переходной и даже заместительной), в той мере, в какой он стремится улучшить человека исключительно с помощью биотехнологий, изменяя его конкретные пределы, полностью противоречит этике человека.
Мое предложение - это решительная критика трансгуманизма в том виде, в котором он известен сегодня, не имеющего минимально приемлемого антропологического, метафизического и этического фундамента.
Как бы то ни было, даже эти трансгуманисты стремятся реализовать бесконечное стремление к самореализации, то, что много веков назад называлось, как это часто комментировал святой Фома Аквинский, "естественным желанием видеть Бога" ("desiderium naturale videndi Deum").
Ошибка заключается в том, как они предлагают исполнить это сокровенное человеческое желание: не с помощью реальности, соизмеримой с этим глубочайшим желанием, а с помощью временных устройств, методов и вмешательств технонауки.
То место, которое когда-то занимала религия, теперь займут технонауки. Можно ли критически рассмотреть этот трансгуманизм и его постгуманистические крайности, признав в них элементы истины? Именно этим я и занимаюсь в своей работе.
Вы используете понятие "интегральный трансгуманизм". В чем заключается предлагаемое им "интегральное улучшение" в различных областях, биологических, социальных или духовных?
Различные трансгуманизмы до сих пор развивали свою мысль, не признавая своей пристрастности, с явной опасностью для человека: ставя его в зависимость от предполагаемого спасения исключительно за счет увеличения наших наиболее аппаратных аспектов, которые новые антропотехнологии рано или поздно им предоставят.
(Рассказ продолжается ниже)
Они также отдаляют человека от будущих обещаний, которые еще только предстоит раскрыть благодаря этим дисциплинам. К счастью, трансгуманизм не является закрытым и монолитным движением, что позволяет мне переформулировать его.
Термин "интегральный трансгуманизм" означает, с одной стороны, технологическое расширение традиционного гуманизма, а также признание того, что человек может быть также, а не только благодаря достижениям новых технологий, поддержан, укреплен и расширен, без ущерба для человеческого сообщества или экосистемы, во всем, что не угрожает его сущности, достоинству и центральности.
Это не "до-гудизм", поскольку интегральное улучшение должно зависеть от интегральной моральной доброты - то есть улучшение, среди тех, что можно найти в технонауках, должно зависеть от интегрального этического персонализма.
Это весьма сомнительно, и именно поэтому я вдохновляюсь интегральным гуманизмом Жака Маритена, не впадая в его виртуализм, благо индивида, полностью отделенное от блага его сообщества и планеты.
Возможен ли трансгуманизм без евгеники, отбраковки слабых или денатурализации человека?
Евгеника, понимаемая как уничтожение нежелательной человеческой жизни, является отклонением, которое Папа Франциск критикует как "культуру выбрасывания", но не так техническое укрепление личной жизни без ее подрыва или подавления. Последнее не осуждается магистериумом Церкви.
Вдохновленный замалчиваемым ранним этапом английского ученого Фрэнсиса Гальтона, я называю это [по аналогии] виноградарством, состоящим как в заботе, так и в совершенствовании человека по отношению к обществу и окружающей среде. Нельзя совершенствоваться без заботы.
Так же и техническое вмешательство, просто потому, что оно не является естественным, недостаточно для того, чтобы считать его аморальным: разве аморально носить очки, искусственное дополнение к телу для коррекции зрения? Или кардиостимулятор? Очевидно, нет.
Большинство трансгуманистов, против которых выступает мой интегральный трансгуманизм, понимают технологию с безудержной инструментальной точки зрения: Если это технически возможно, то технически возможно изменить не только определенные аспекты человечества, но и саму его сущность.
Я считаю, что метафизически невозможно изменить эту сущность, хотя сегодня можно внести многочисленные генетические правки, которые радикально изменяют наши тела. Это вызывает озабоченность в биоэтике и других областях, но, тем не менее, не стоит отказываться от обнадеживающего взгляда на проблему с точки зрения всеобъемлющей этической перспективы.
Это подчеркивает архиепископ Бургосский Марио Ичета в своем необычном прологе к моей работе.
Если обнадеживающий взгляд на предложение трансгуманистов возможен, какие положительные элементы вы видите?
Несмотря на то, сколько мы настаиваем на необразованном гуманизме в отношении технонаук, применяемых к человечеству, они, вероятно, будут продолжать расти. Биотехнология - это специальность, которая все чаще встречается в университетах и изучается все большим числом наших молодых студентов, многие из которых являются католиками.
Как мы можем пытаться сформулировать этический дискурс о человеке, игнорируя тот факт, что сегодня и в будущем наши тела и умы будут все чаще подвергаться вмешательству этих технонаук?
Интегральный трансгуманизм, далекий от технофобии, которая в конечном итоге дает этим технонаукам свободу действий, не решая их проблемы в лоб или игнорируя их, стремится включить их в критический подход, отвечающий этическим требованиям.
Позиция, наиболее совместимая с церковной магистерией, - это критическая технофилия, которая может включать в себя те вмешательства науки и техники, которые позволяют и укрепляют более развитую человеческую жизнь во все больших масштабах, даже расширяя ее в тех аспектах, которых наш вид еще не достиг в процессе эволюции, не подразумевая при этом подавления человеческой личности, особенно на эмбриональной или зависимой стадии, или подчинения ее технологическому детерминизму.
Чего нам следует опасаться от наиболее распространенного трансгуманистического предложения, которое кажется поправкой к тайне творения?
Большинство трансгуманизма, как я уже отмечал, является опасной аферой. Я говорю, что он опасен, потому что не полагается только на туманные обещания, а скорее предлагает, что до появления окончательного трансчеловека или постчеловека технологические вмешательства могут и должны осуществляться в человеческие существа, преодолевая генетические и личностные барьеры.
По их мнению, ничто не может быть более нормативным или занимать более высокое место, чем сами техно-научные эксперименты. Таким образом, нам обещают возможность стать больше, чем человеком, в неопределенном будущем, а пока нам предлагают делать с нашими телами все, что угодно, в безудержном экспериментаторстве.
В своей работе я утверждаю, что этот трансгуманизм деформирует человечество (люди проводят эксперименты на основе размышлений, которые касаются морали, даже если они не знают об этом) и деформирует технологию, поскольку единственный способ реализовать эту способность - противопоставить ее самому человечеству.
Я называю это деформацией "Молоха", отсылая к демону Молоху, который требовал принести ему в жертву самую чистую человеческую жизнь [младенцев], чтобы в будущем он мог предложить большие прерогативы.
Но технология уже присутствует в плане творения, именно в тот момент, когда Бог просит Адама и Еву, согласно прекрасной истории Бытия, заботиться и служить в Эдемском саду, не причиняя вреда ему и его воспитателям. Забота - это ключ к созданию технического человечества, поскольку технология призвана стать союзником в деле неотъемлемого блага человечества по отношению к нашим ближним и Земле.
Есть ли связь между стремлением к трансгуманизму и секуляризацией Запада?
Это я утверждаю в одной из глав своей книги. На мой взгляд, это ультрасекуляристское предложение в сфере технонауки, рожденное непосредственно из самого безудержного исключающего гуманизма современности: гуманизма, исключающего Бога, ближнего и заботу о нашем общем доме.
В своих работах я критикую худший из модернизмов, из которых возникло это движение, а также понимание гуманизма только как того, что защищает деспотичного человека. Именно поэтому мне так нравится неологизм "трансгуманизм", поскольку я понимаю приставку "транс" не как отказ от нашей сущности (это метафизически невозможно), а как преодоление модернистского и эксклюзивного уклона ошибочного понимания самообожествляющегося человека, который может делать все, что ему заблагорассудится, чего бы это ни стоило.
Я думаю, как философ науки и техники, как священник, что мы должны смело критиковать ультрасекуляризм, на который опираются многие трансгуманисты в попытках улучшить человечество, отвернувшись от Бога, в том неогностицизме и неопелагианстве, которые они невольно отстаивают.
Интегральный трансгуманизм, с другой стороны, не может препятствовать сокровенному желанию [Homo] Sapiens, его специфической религиозности, с помощью техно-научных исправлений, которые всегда можно пересмотреть и усовершенствовать. Улучшение человечества - это более масштабная и великая задача.
Эта статья была впервые опубликована ACI Prensa, испаноязычным новостным партнером CNA. Перевод и адаптация были сделаны CNA.
