Por Madalaine Elhabbal
Sala de prensa de Washington, D.C., 3 de junio de 2025 / 11:01 am
El 1 de junio se cumplieron 100 años del caso Pierce contra la Sociedad de Hermanas, un caso histórico del Tribunal Supremo que preservó la educación católica en Estados Unidos y sentó las bases del discurso jurídico actual sobre los derechos de los padres y la elección de escuela.
Decidido el 1 de junio de 1925, el caso Pierce contra la Sociedad de Hermanas bloqueó una propuesta de enmienda a una ley de Oregón que habría eliminado los derechos de los padres a matricular a sus hijos en escuelas privadas. La enmienda, impugnada por las Hermanas de los Santos Nombres de Jesús y María, que dirigían escuelas parroquiales en Oregón, iba dirigida principalmente a esas escuelas y contaba con el apoyo de organizaciones como el Ku Klux Klan.
La opinión del tribunal, basada en el derecho natural y escrita por el juez asociado James Clark McReynolds, afirmaba lo siguiente: "El niño no es una mera criatura del Estado"
"La concepción de la relación entre hijo y padre basada en el derecho natural... está profundamente arraigada en el orden constitucional de nuestra nación", dijo el eminente jurista y filósofo moral Robert P. George en un discurso pronunciado en un acto conmemorativo patrocinado por la Heritage Foundation en Washington, D.C., la semana pasada,
"[Pierce v. Society of Sisters] ilustra la lucha por proteger y preservar los derechos fundamentales de los padres a dirigir la crianza y educación de sus hijos", dijo George, lo cual "no es nada nuevo en la historia de Estados Unidos"
En su discurso, George se refirió a un caso actual, Mahmoud v. Taylor, en el que padres católicos, ortodoxos y musulmanes demandan al Consejo de Educación del condado de Montgomery (Maryland) por no permitirles excluir a sus hijos del material de un curso que promueve la homosexualidad, el transexualismo y otros elementos de la ideología de género radical.
Los padres argumentan que el plan de estudios, que incluye material de lectura para niños de tan sólo 3 y 4 años, viola su derecho, recogido en la Primera Enmienda, a dirigir la educación religiosa de sus hijos.
"Es en casos como el de Mahmoud", continuó George, "donde vemos la verdadera razón por la que los progresistas están tan interesados en que las instituciones organizadas del Estado, al menos cuando están dominadas por aliados ideológicos del progresismo social y cultural, compartan, y finalmente anulen, como intentó hacer el condado de Montgomery al prohibir las exclusiones voluntarias, la patria potestad de los padres reales". Taylor "porque Estados Unidos tiene una larga tradición de articular y defender el relato de la ley natural de los derechos de los padres dentro de nuestro orden constitucional", como ilustra el precedente establecido por Pierce.
"Al enfrentarnos a los desafíos de hoy, luchas como la que se libra contra los esfuerzos de adoctrinamiento LGBTQ del condado de Montgomery, debemos ser valientes defensores de la verdad sobre los derechos que los padres mantienen y ejercen legítimamente sobre sus hijos", dijo George. "El acto de la Fundación Heritage, titulado "Pierce at 100: The Legacy of Pierce v. Society of Sisters" (Pierce a los 100: El legado de Pierce contra la Sociedad de Hermanas), también incluyó mesas redondas sobre cuestiones jurídicas relativas a los derechos de los padres y la elección de escuela, así como sobre el estado de la educación privada. En las mesas redondas participaron expertos jurídicos como Eric Baxter, vicepresidente y consejero principal del Fondo Becket para la Libertad Religiosa, que defendió a los padres en el caso Mahmoud. Se espera una decisión a finales de junio o principios de julio.
"Curiosamente", señaló Baxter durante la mesa redonda, "Pierce surgió en un periodo de gran inmigración católica", cuando el Ku Klux Klan impulsó una legislación para "uniformar" a los inmigrantes católicos."
"Aquí se da la misma dinámica", dijo, señalando que muchos de los padres del caso Mahmoud son inmigrantes que llegaron a Estados Unidos en busca de libertad religiosa, sólo para que "se les diga que tienen que adoptar esta visión tan extrema [de la ideología transgénero] en Estados Unidos".
