Por Peter Pinedo
Washington, D.C. Newsroom, Oct 7, 2024 / 18:00 pm
El Tribunal Supremo denegó el lunes un recurso de la administración Biden para obligar a los médicos de urgencias de Texas a practicar abortos.
La decisión deja sin efecto una sentencia dictada en enero por el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito en el caso Becerra contra el Estado de Texas. El Tribunal del 5º Circuito dictaminó que el intento de la administración de utilizar la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto (EMTALA) para obligar a realizar abortos como tratamiento necesario y estabilizador "va más allá" de la intención de la ley.
En su sentencia, el 5º Circuito dijo que EMTALA "no obliga a tratamientos médicos, y mucho menos a la atención del aborto, ni se antepone a la ley de Texas"."
Este es el último avance en el intento de la administración de utilizar EMTALA para obligar a los abortos como tratamiento necesario.
La administración ha estado argumentando en los tribunales que EMTALA incluye el aborto como parte de la atención de emergencia obligatoria que los hospitales deben proporcionar. Según esta interpretación de la EMTALA, cualquier hospital con un servicio de urgencias que se negara a practicar abortos correría el riesgo de perder su financiación federal.
Matt Bowman, consejero principal de Alliance Defending Freedom, un bufete de abogados implicado en el caso, aplaudió la decisión del Tribunal Supremo, afirmando que "los burócratas federales no tienen nada que hacer obligando a médicos u hospitales a poner fin a vidas no nacidas".
"Todos los estados permiten a los médicos hacer lo que sea necesario para preservar la vida de una madre. Pero el aborto electivo no es una atención que salve vidas -acaba con la vida del nonato- y el Gobierno no tiene autoridad para obligar a los médicos a realizar estos peligrosos procedimientos", dijo Bowman. "Nos complace que el Tribunal Supremo haya decidido mantener la sentencia del 5º Circuito, permitiendo a los servicios de urgencias cumplir con su función principal: salvar vidas".
La Dra. Ingrid Skop, ginecóloga y obstetra que ejerce en Texas y es directora de asuntos médicos del Instituto Charlotte Lozier, también elogió la decisión.
"Como ginecóloga y obstetra certificada que ejerce en Texas desde hace más de 30 años, he tenido el privilegio de atender tanto a madres embarazadas como a sus bebés por nacer. He atendido más de 5.000 partos a lo largo de mi carrera, y después de que Texas aprobara su ley de protección de la vida por nacer, mi atención no ha cambiado", dijo Skop.
También señaló que "las leyes de todos los estados permiten a los médicos intervenir para proteger la vida de una mujer en caso de emergencia durante el embarazo".
Esta decisión sigue a otra del Tribunal Supremo emitida en junio, que confirmó una sentencia en un caso similar, Moyle contra Idaho. Esa decisión permitía al gobierno federal obligar a los médicos de urgencias de Idaho a practicar abortos.
Cuidado con el embarazo.
