Por Kate Quiñones
CNA Staff, Feb 21, 2025 / 14:40 pm
Aquí tienes un resumen de las últimas noticias provida y relacionadas con el aborto.
Planned Parenthood vuelve a ofrecer abortos en Missouri tras la aprobación de un referéndum en noviembre que consagró el derecho al aborto en la Constitución de Missouri.
Los votantes aprobaron la Enmienda 3 en noviembre estableciendo el derecho a la "libertad reproductiva", pero Planned Parenthood se abstuvo inicialmente de ofrecer abortos en el estado. El aborto se volvió ilegal en el estado, excepto en casos de emergencia, después de que la "ley gatillo" del estado de 2019 entrara en vigor tras la anulación de Roe vs. Wade.
La decisión de reanudar la oferta de abortos se produce después de que el juez de circuito del condado de Jackson, Jerri Zhang, bloqueara temporalmente las restricciones al aborto el 14 de febrero. Zhang escribió en el fallo de tres páginas que las regulaciones eran innecesarias y que el requisito de licencia para las clínicas de aborto era discriminatorio.
La directora ejecutiva de Planned Parenthood, Margot Riphagen, celebró la decisión, calificando los requisitos de licencia del estado como "otra barrera políticamente motivada para impedir que las pacientes que buscan abortar reciban la atención que necesitan"
Pero Susan Klein, directora ejecutiva de Missouri Right to Life, calificó la decisión como un "día trágico para las madres de Missouri y los niños no nacidos" en una declaración del 17 de febrero. Las regulaciones que fueron declaradas inconstitucionales en virtud de la Enmienda 3 incluyen el requisito de que sólo los médicos realicen abortos, así como un requisito de examen para determinar la edad gestacional del niño por nacer y cualquier condición preexistente. También se declararon inconstitucionales las normas que exigen la esterilización de los instrumentos quirúrgicos y la disponibilidad de equipos de emergencia durante el procedimiento.
Un grupo provida criticó la expansión del acceso a la fertilización in vitro (FIV) por parte de la administración Trump, diciendo que el costo de la vida es más alto que el aborto.
La FIV es un tratamiento de fertilidad al que se opone la Iglesia católica y en el que los médicos fusionan esperma y óvulos para crear embriones humanos e implantarlos en el útero de la madre. Para maximizar la eficacia, los médicos crean un exceso de embriones humanos y destruyen sistemáticamente los embriones no deseados.
El grupo pro-vida American Life League (ALL) expresó su oposición a la ampliación de la FIV, diciendo en una declaración el miércoles que "no es una decisión pro-vida"
"La realidad es que mueren más bebés por FIV que por aborto. Este hecho es continuamente ignorado por nuestros legisladores, que inconscientemente llaman a la FIV una acción pro-vida, o celebran 'más bebés'", dijo la Directora Nacional de ALL, Katie Brown. "Esta flagrante ignorancia costará millones de vidas inocentes".
Brown instó al presidente Donald Trump a "tomarse el tiempo necesario para comprender plenamente lo que es la FIV" y revertir la decisión.
Una red religiosa sin ánimo de lucro de centros de atención al embarazo presentó la semana pasada una demanda federal contra el estado de Delaware desafiando un reciente proyecto de ley del Senado estatal que exige a los centros de embarazo publicar descargos de responsabilidad en sus instalaciones y publicidad.
(La historia continúa más abajo)
El proyecto de ley obliga a los centros de atención a embarazadas a colocar avisos en los que se indique que no cuentan con un proveedor médico autorizado que supervise directamente los servicios y que no están autorizados como centros médicos.
En la demanda, presentada por los bufetes Alliance Defending Freedom (ADF) y Simms Showers, el Instituto Nacional de Defensores de la Familia y la Vida (NIFLA) sostiene que los avisos son innecesarios y engañosos, y que constituyen una obligación de expresión.
Anne O'Connor, vicepresidenta de asuntos legales de NIFLA, declaró el 13 de febrero que el proyecto de ley "es claramente inconstitucional, ya que destruye la libertad de expresión de los centros de atención a embarazadas sólo porque son provida y ayudan a las mujeres que se enfrentan a embarazos no deseados"
El consejero principal de la ADF, Kevin Theriot, citó la anulación de Roe contra Wade como punto de partida tras el cual "los fiscales generales estatales han intensificado sus esfuerzos para silenciar, censurar y cerrar centros de atención a embarazadas en todo el país."
Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos reabrió una demanda de 17 estados que impugnaban una norma federal que obliga a los empleadores a dar a las empleadas que abortan las mismas prestaciones que a las madres embarazadas o que han dado a luz recientemente.
El panel de tres jueces consideró que los estados encabezados por Tennessee tenían capacidad legal para demandar porque son empleadores que deben cumplirla.
Esta decisión de la Corte de Apelaciones del 8º Circuito revocó la desestimación de la demanda por parte de un juez el año pasado, después de que la norma fuera promulgada en abril pasado por la administración Biden.
La norma 2024 - promulgada por la U.S. La norma de 2024 -promulgada por la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC)- obligaba a los empleadores a conceder bajas por enfermedad o tiempo libre a las empleadas que hubieran abortado.
La norma fue diseñada para aplicar la Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas (PWFA), una ley aprobada en 2022 con apoyo bipartidista. La PWFA fue promulgada para acomodar a las trabajadoras que estaban embarazadas o tenían condiciones relacionadas con el embarazo concediéndoles licencia por enfermedad o tiempo libre para ver a los médicos, pero la regla de la EEOC amplió esas condiciones relacionadas para incluir la realización de un aborto o el uso de anticonceptivos.
Los estados argumentaron que la norma iba más allá del ámbito de la PWFA y violaba la Primera Enmienda, según documentos judiciales.
La norma se aplica a todos los empleadores públicos y privados con 15 o más trabajadores y está supeditada a que las adaptaciones no supongan una "dificultad excesiva para el funcionamiento del negocio de la entidad cubierta"
.
