Por Jonah McKeown
St. Louis, Mo., Nov 19, 2024 / 09:15 am
Un grupo provida de St. Louis ha solicitado al Tribunal Supremo de EE.UU. que declare inconstitucional la ya extinta ley de "zona de amortiguamiento" de un pueblo rural de Illinois, que anteriormente impedía las protestas pacíficas del grupo y el asesoramiento fuera de las clínicas de aborto de la ciudad.
Se espera que el Tribunal Supremo de Estados Unidos decida si acepta o no el caso el 22 de noviembre.
El caso, Coalition Life contra la ciudad de Carbondale, Illinois, se refiere a una ley que restringía las protestas ante tres clínicas abortistas en Carbondale, una pequeña ciudad universitaria a unas dos horas al sureste de San Luis y a tres horas al norte de Memphis, Tennessee, ambas ciudades importantes en estados que actualmente cuentan con fuertes protecciones provida.
Desde la anulación de Roe contra Wade en 2022, los líderes de Illinois se han apoyado en el estatus del estado como destino para las mujeres que buscan abortos en todo el Medio Oeste. Los líderes demócratas del estado habían estado ampliando las protecciones para el aborto en el estado durante años antes de la caída de Roe, eliminando todas las sanciones penales por realizar abortos y levantando las regulaciones sobre las clínicas.
Notablemente, en 2019, Planned Parenthood abrió una "mega" clínica de abortos de 18.000 pies cuadrados y 7 millones de dólares en el sur de Illinois, a solo una docena de millas del centro de St. Louis, que originalmente se esperaba que atendiera a 11.000 pacientes al año.
Coalition Life, una organización pro-vida con sede en St. Louis, había estado asesorando pacíficamente a las mujeres en las aceras de las clínicas abortistas de Carbondale, ofreciéndoles información sobre ecografías y pruebas de embarazo gratuitas, pruebas de ETS y recomendándoles "asesoramiento sobre opciones" en un centro de embarazo provida.
El grupo pro-vida estaba comprometido en este trabajo hasta que la ciudad, citando lo que la gente asociada con la clínica de aborto describió como "tácticas agresivas y engañosas", modificó su ordenanza de "conducta desordenada" para criminalizar acercarse a menos de ocho pies de otra persona sin su consentimiento con fines de protesta, educación o asesoramiento a menos de 100 pies de un centro de salud.
Este tipo de ordenanzas, que se han promulgado en varios municipios locales y en al menos tres estados en todo el país, a menudo se conocen como leyes de "zona de amortiguamiento" o "zona de burbuja".
La ordenanza de Carbondale se basó en una ley de Colorado confirmada en el caso Hill contra Colorado del Tribunal Supremo de EE.UU. en 2000, un precedente que se ha enfrentado a numerosos desafíos legales por parte de los defensores pro-vida a lo largo de los años, ya que los pro-vida argumentan que tales leyes limitan su derecho a la libertad de expresión. En 2023, el Tribunal Supremo se negó a escuchar un caso similar, que cuestionaba una ordenanza de "zona burbuja" en el condado de Westchester, Nueva York.
El Tribunal Supremo ha fallado en el pasado, sin embargo, en contra de zonas de amortiguación muy grandes, anulando una ordenanza de zona de amortiguación de 35 pies en Massachusetts en McCullen v. Coakley en 2014. En 2020, sin embargo, el alto tribunal rechazó los desafíos a las zonas de amortiguación de ocho pies y 20 pies en Chicago y Harrisburg, Pennsylvania, citando el precedente de Hill.
Coalition Life está pidiendo al Tribunal Supremo que anule el caso Hill contra Colorado, lo que, según afirma, permitiría que las ordenanzas y leyes de todo el país que siguen el modelo del estatuto de Colorado sean impugnadas y potencialmente anuladas, creando un campo de juego más nivelado para el discurso público sobre el aborto, especialmente después de que la anulación de Roe contra Wade devolviera la cuestión de la política de aborto a los estados.
Un tribunal federal de distrito y el Tribunal de Apelación del Séptimo Circuito de EE.UU. ya han fallado en contra de Coalition Life en este caso, y un caso similar contra una ley de zonas de seguridad en Englewood, Nueva Jersey, también se ha enfrentado a bloqueos en los tribunales federales.
Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y jefe de litigios de la Sociedad Thomas More, que está ayudando a representar a Coalition Life, dijo en un comunicado que "Hill v. Colorado fue atrozmente erróneo el día en que se decidió, y sigue siendo una mancha negra en nuestra ley hasta el día de hoy."
"Las 'zonas burbuja', como la de Carbondale, son un intento inconstitucional y excesivamente entusiasta de mostrar favor a las empresas abortistas a costa de los derechos de libertad de expresión de la gente que busca ofrecer información, alternativas y recursos a las mujeres embarazadas que lo necesitan", añadió Breen.
(La historia continúa más abajo)
"Es hora de poner fin, de una vez por todas, al juego político con el que lugares como Carbondale juegan con nuestros derechos de libertad de expresión"
Según Capitol News Illinois, el pasado mes de julio el Ayuntamiento de Carbondale derogó discretamente y por unanimidad el lenguaje de la zona de seguridad de su código de alteración del orden público -que había estado en vigor sólo 18 meses y nunca se aplicó- sólo unos días antes de la petición de Coalition Life al Tribunal Supremo.
Coalition Life argumenta en su petición al Tribunal Supremo que su caso presenta una clara oportunidad para corregir un precedente defectuoso que sigue socavando los derechos de la Primera Enmienda, y añade que el intento de Carbondale de anular el caso mediante la derogación de la ordenanza pone de relieve la urgente necesidad de que el Tribunal Supremo actúe.
Carbondale y otros municipios volverán a promulgar fácilmente ordenanzas similares si el Tribunal Supremo se niega a ocuparse del caso, argumenta el grupo.
"Tardaron cuatro minutos en derogarla, y suponiendo que dejáramos de luchar, tardarán cuatro minutos en volver a poner la zona burbuja", dijo el fundador de Coalition Life, Brian Westbrook, a Capitol News Illinois.
El Tribunal Supremo ha decidido que la zona burbuja no es un problema, sino un problema de seguridad.
